Решение от 17 февраля 2011 года №А73-14205/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                                      № дела А73-14205/2010
 
    17 февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Баландиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Федерального государственного учреждения «Дальневосточная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Квант»
 
    об обязании безвозмездно устранить недостатки
 
    при участии: от истца Хмарского М.В. по доверенности от 04.02.2011г.,
 
    от ответчика - не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается без участия ответчика,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное учреждение «Дальневосточная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ««Квант» об обязании безвозмездно устранить недостатки в работе холодильника на основании пунктов 2.3.4., 2.3.5. государственных контрактов № 162 от 11.12.2009г. и № 21-10 от 18.02.2010г.
 
    Ответчик отзыва на иск и возражений не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование иска ссылается на государственные контракты № 162-09 от 11.12.2009г. и №21-10 от 18.02.2010г., работы по которым выполнены ответчиком ненадлежащим образом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что по государственным контрактам №162-09 от 11.12.2009г., №21-10 от 18.02.2010г., заключенным по результатам проведения запроса котировок, ответчик обязался выполнить капитальный ремонт холодильного оборудования, находящегося в ФГУ «ДВБХР МВД России».
 
    Срок выполнения работ по государственному контракту 162 - 09 от 11.12.2009г.: начало работ – 11 декабря 2009г, окончание работ – 18 декабря 2009г., по государственному контракту № 21-10 от 18.02.2010г.: начало работ – 19 февраля 2010г., окончание работ – 09 марта 2010г.
 
    Ответчиком были выполнены работы, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке работ формы КС-2 и оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
 
    Поскольку ремонтные работы были закончены в зимнее время, проверить работоспособность холодильного оборудования на всех температурных режимах не представилось возможным.
 
    С наступлением плюсовых температур обнаружилось, что отремонтированное оборудование не выдаёт необходимой температуры, не обеспечивает низкотемпературного режима от -18 градусов С и ниже, необходимой для хранения скоропортящейся продукции.
 
    Гарантийным письмом ответчик обязался установить воздухоохладители и запустить систему охлаждения на холодильном контуре холодильника.
 
    Истец направил в адрес ответчика письма от 05.07.2010г., от 13.07.2010г. и претензию от 19.07.2010г. с просьбой прибыть для запуска пуско-наладки холодильной установки, которые оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Согласно пунктам 2.3.4. государственных контрактов №162-09 от 11.12.2009г. и №21-10 от 18.02.2010г. подрядчик обязан гарантировать качество выполненных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими нормами и правилами для данного вида работ. Гарантийный срок результата работ составляет два года.
 
    В соответствии со статьёй 723 Гражданского кодекса РФ и пункта 2.3.5 государственных контрактов при обнаружении недостатков, которые не позволяют использовать результаты работы по назначению, подрядчик обязан устранить недостатки полностью за свой счет.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    С учетом изложенного требование истца подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Квант» безвозмездно устранить недостатки в работе холодильника на основании пунктов 2.3.4., 2.3.5. государственных контрактов № 162 от 11.12.2009г. и № 21-10 от 18.02.2010г.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант» в пользу Федерального государственного учреждения «Дальневосточная база хранения ресурсов Министерства внутренних дел Российской Федерации» 4 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                    О.Н. Лесникова