Решение от 08 ноября 2010 года №А73-14199/2008

    
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                             № дела А73-14199/2008
 
    «8» ноября 2010г.
 
    Резолютивная часть решения суда оглашена 02.11.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Бутковского А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туизовой П.Г.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Краевого государственного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края»
 
    к Государственному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю»
 
    третьи лица Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
    по встречному иску о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления, о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
 
    при участии
 
    от истца: Дудник Л.Э. дов. от 19.02.2010г. №8/184
 
    от Минимущества края: Леонова Н.В. дов. от 29.09.2010г. №1-11/7459.
 
    представители Территориального управления и Федерального учреждения в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в соответствии со ст.123 АПК считаются уведомленными надлежащим образом, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.
 
 
    Краевое государственное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» (далее –– истец, Краевое учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУ «Центр управления силами Федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю» (впоследствии переименовано в Государственное учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю»; далее –– ответчик, Федеральное учреждение) об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых функциональных помещений, расположенных по адресу г.Хабаровск, ул.К.Маркса, 45, пом. I(1-30) общей площадью 667,50кв.м.;пом. II(1-3;5-8) общей площадью 82,20кв.м.; пом.II(9-23) общей площадью 151кв.м.; III(1-2) общей площадью 40,70кв.м.; III(19-21) общей площадью 16,40кв.м.; III(2-34) общей площадью 30,50кв.м.; IV(1-3) общей площадью 27,50кв.м.; V(1-2) общей площадью 17,80кв.м.; VI((1) общей площадью 18,90кв.м.; всего площадью 1052,50кв.м., об их освобождении ответчиком и передаче истцу.
 
    В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее –– Минимущества края) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (в порядке ст.48 АПК заменено на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае; далее –– Территориальное управление).
 
    В порядке ст.132 АПК судом принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск ответчика о признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления истца на вышеуказанные объекты недвижимости, а также о признании недействительной записи в ЕГРП от 20.21.2007г. о государственной регистрации за истцом права оперативного управления на данные объекты недвижимости.
 
    Производство по делу приостанавливалось с 14.05.2009г. по 29.12.2009г. до вступления в законную силу судебного акта по делу №А73-5715/2009, а также с 28.01.2010г. по 10.09.2010г. до вступления в законную силу судебного акта по делу №А73-12820/2009.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в соответствии с доводами искового заявления. Возразил против удовлетворения встречного иска.
 
    В деле имеется отзыв ответчика, согласно которому ответчик считает, что истец не приобрел право оперативного управления, спорное имущество находится в федеральной собственности. Согласно встречному иску регистрация соответствующих прав за Хабаровским краем и краевым учреждением незаконна.
 
    Представитель Минимущества края поддержала первоначально заявленные требования.
 
    Из отзыва Территориального управления следует, что он поддерживает возражения ответчика и его встречный иск.
 
    Заслушав представителей истца и Минимущества края, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ
 
    Как следует из материалов дела, истец и ответчик по своей организационно-правовой форме являются учреждениями, соответственно Краевым учреждением и Федеральным учреждением.
 
    В отношении спорных объектов недвижимости имеются записи о государственной регистрации права собственности за Хабаровским краем (Свидетельства о государственной регистрации права №27 АВ 054615, №27 АВ 054612, №27 АВ 054610, №27 АВ 054609, №27 АВ 054608, 27 АВ 054607, 27 АВ 054611, 27 АВ 054605, 27 АВ 054606, выданные 21.05.2007г.), права оперативного управления –– за Краевым учреждением (Свидетельства о государственной регистрации права №27 АВ 112016, №27 АВ 112017, №27 АВ 112018, №27 АВ 112019, №27 АВ 112020, №27 АВ 112021, №27 АВ 112022, №27 АВ 112023, №27 АВ 112024, выданные 20.12.2007г.).
 
    Закрепление спорного имущества за Краевым учреждением произведено на основании распоряжения Минимущества края от 16.01.2006г. №9 и акта приема-передачи от 19.01.2006г.
 
    При этом спорные объекты находятся во владении и фактически используются ответчиком, что им не оспаривается.
 
    Возражая против заявленных требований и заявляя встречный иск, ответчик ссылается на то, что спорное имущество не выбывало из состава федеральной собственности, на основании письма Росимущества от 14.04.2005г. №СС-08/8394, распоряжения Территориального управления от 10.07.2008г. №855 «О передаче федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Главным управлением МЧС России по Хабаровскому краю» передано в оперативное управление ответчику.
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009г. по делу №А73-5715/2009 отказано в иске Минимущества края к Территориальному управлению о признании недействительным внесения в реестр федерального имущества спорных объектов недвижимости и о понуждении Территориального управления исключить спорную недвижимость из реестра федерального имущества. Судом сделан вывод о том, что на момент принятия постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорное имущество не выбыло из состава федеральной собственности. Соответственно, в силу раздела IIприложения №1 к данному постановлению спорная недвижимость является федеральной собственностью, как построенная за счет государственных средств и использовавшаяся исключительно федеральными учреждениями. При этом судом в соответствии со ст.12 ГК не применено решение 6-й сессии Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991г. «О муниципальной и государственной (краевой) собственности» с учетом отсутствия как правовых оснований для передачи спорной недвижимости в из федеральной собственности в краевую собственность, так и несоблюдения порядка такой передачи.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2009г. постановление апелляционной инстанции отменено в связи с принятием отказа Минимущества края от иска, производство по делу прекращено.
 
    Постановлением Шестого апелляционного суда от 30.07.2010г. по делу №А73-12820/2009 оставлено в силе решение суда первой инстанции по этому делу об удовлетворении иска Территориального управления к Минимущества края о признании права федеральной собственности на спорные объекты недвижимости и признании недействительным зарегистрированного права собственности Хабаровского края (к участию в деле №А73-12820/2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены истец и ответчик по настоящему делу).
 
    Судом по существу по тем же основаниям, что и в деле №А73-5715/2009, установлено, что спорное имущество в порядке, установленном Законом РСФСР от 31.10.1990г. №293-1 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР», постановлением Верховного Совета РСФСР от 31.10.1990г. «О порядке введения в действие Закона РСФСР «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР», из федеральной собственности в краевую собственность не передавалось, использовалось только федеральными учреждениями. В связи с этим судом также не применено решение 6-й сессии Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991г.
 
    Суд считает и первоначальный, и встречный иск не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.301 ГК собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно ст.304 ГК указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве оперативного управления.
 
    Рассматриваемый первоначальный иск может быть удовлетворен только при наличии в совокупности следующих условий: (1) истец имеет вещное право на истребуемое имущество, (2) ответчик фактически владеет спорным имуществом, (3) у ответчика отсутствуют правовые основания для такого владения.
 
    Истцом не представлены доказательства возникновения у него права оперативного управления на спорное имущество.
 
    Согласно части 2 ст.69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 обстоятельства, установленные арбитражным судом по другому делу по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера только для лиц, не участвовавших в деле.
 
    Истец и ответчик по настоящему участвовали в деле №А73-12820/2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, и на них распространяется обязательный (преюдициальный) характер обстоятельств, установленных судами по делу №А73-12820/2009.
 
    При этом по сравнению с делом А73-12820/2009 никаких иных доводов истец и ответчик не приводят, в своих письменных пояснениях ссылаются на те обстоятельства и нормативные правовые акты.
 
    Суд по настоящему делу также исходит из того, что доказательства строительства спорного имущества за счет средств Хабаровского края не представлены, передача спорного имущества при разграничении государственной собственности из федеральной собственности в краевую собственность в порядке, установленном Законом РСФСР от 31.10.1990г. №293-1 «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР», постановлением Верховного Совета РСФСР от 31.10.1990г. «О порядке введения в действие Закона РСФСР «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР», также не подтверждена.
 
    Соответственно решение 6-й сессии Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991г. к спорным отношениям применяться не может.
 
    Спорное имущество использовалось исключительно федеральными учреждениями (Государственная противопожарная служба МВД РФ, Государственная противопожарная служба МЧС России, в настоящее время используется ответчиком).
 
    В связи с этим, к моменту введения в действие раздела IIПриложения №1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 спорное имущество не выбыло из состава федеральной собственности, согласно положениям данного нормативного правового акта при разграничении государственной собственности относится исключительно к федеральной собственности.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Федеральным законом от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ) при разграничении полномочий в сфере обеспечения пожарной безопасности между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ в установленном ст.154 Федерального закона №122-ФЗ порядке спорное имущество органам исполнительной власти субъектов РФ также не передавалось.
 
    Напротив, в соответствии с письмом Росимущества от 14.04.2005г. №СС-08/8394 территориальным управлениям Росимущества предписано обеспечить внесение соответствующих изменений в реестр федерального имущества и закрепление на праве оперативного управления за созданными территориальными органами МЧС России в субъектах РФ федерального имущества, необходимого для выполнения задач, поставленных перед МЧС России, ранее находившегося в оперативном управлении у главных управлений по делам ГО и ЧС субъектов РФ, управлений ГПС МЧС России (МВД РФ) субъектов РФ.
 
    Таким образом, спорное имущество является федеральной собственностью, Хабаровский край не приобрел право собственности на данное имущество.
 
    При этом в соответствии с положениями статей 296, 299 ГК право оперативного управления государственного учреждения на спорное имущество производно от права собственности учредителя учреждения (собственника его имущества) –– публично-правового образования.
 
    Вывод суда по делу А73-12820/2009 и по настоящему делу о том, что Хабаровский край как учредитель истца не приобрел право собственности на спорное имущество, а также о том, что данное имущество находится в федеральной собственности, влечет в соответствии со ст.12 ГК невозможность применения судом по настоящему делу распоряжения Минимущества края от 16.01.2006г. №9.
 
    При таких обстоятельствах записи о государственной регистрации соответствующих прав истца в ЕГРП с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 (п.52) не имеют правового значения.
 
    Истец не имеет права оперативного управления на спорное имущество и не имеет право на заявленный виндикационный иск. Соответственно первоначальный иск не подлежит удовлетворению.
 
    В отношении встречного иска суд исходит из следующего.
 
    Положениями ст.12 ГК не предусмотрено использование такого способа защиты нарушенного права, как оспаривание зарегистрированного права, поэтому заявление ответчиком соответствующего требования является неправомерным.
 
    При этом согласно п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    Материалами дела подтверждается, что арбитражными судами по делу №А73-12820/2009 удовлетворен иск о признании права федеральной собственности на спорное имущество. Данные судебные акты являются основанием для внесения в ЕГРП соответствующих изменений.
 
    Неправомерно также заявление ответчиком требования об аннулировании соответствующих записей в ЕГРП. Регистрирующий орган, наделенный полномочиями по ведению ЕГРП, не привлечен к участию в деле в качестве соответчика, никаких доводов о незаконности его действий по внесении соответствующих записей в ЕГРП ответчик не приводит.
 
    К тому же, как уже сказано, судебный акт, содержащий выводы о наличии либо отсутствии вещного права на имущество сам по себе является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.
 
    С учетом изложенного, встречный иск также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК уплаченная при подаче первоначального и встречного исков государственная пошлина подлежит отнесению соответственно на истца и на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении первоначального иска отказать.
 
    В удовлетворении встречного иска оказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                   А.В.Бутковский