Решение от 17 марта 2011 года №А73-14184/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                    Дело № А73-14184/2010
 
    «17» марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  И.А. Мильчиной, 
 
    при ведении протокола помощником судьи Е.Ю. Карповой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (ОГРН 1062724023350, ИНН 2724092240)
 
    об оспаривании постановления Амурской таможни от 24.11.2010                                   по делу об административном правонарушении № 10713000-168/2010
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Чумакова А.С., действующего по доверенности от 31.01.2011 № ТД-267/01;
 
    от административного органа – Оглоблина М.Г., действующего по доверенности от 07.12.2010 № 2.
 
    Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (далее – ООО «Торговый дом РФП») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Амурской таможни от 24.11.2010 по делу об административном правонарушении № 10713000-168/2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 35888,58 рублей.
 
    В судебном заседании представитель общества на требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель административного органа с заявленным требованием не согласился, позицию изложил согласно отзыву на заявление и дополнению.
 
    Судом по материалам дела установлено следующее.
 
    02.09.2010 ООО «Торговый дом РФП» в Комсомольский-на-Амуре таможенный пост Амурской таможни была подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10713030/020910/0004127 на декларирование лесоматериалов, планируемых к вывозу за пределы таможенной территории Российской Федерации по контракту от 10.12.2008 № HLSF-291.
 
    Согласно сведениям, указанным в вышеуказанной ДТ, к таможенному оформлению заявлены:
 
    товар № 1 - балансы из Ели Аянской (PiceaAjanensis), необработанные, неокоренные, консервантом необработанные, длиной 3,8 м, диаметром 14 см, объемом 67,794 м3, код 4403209901 ТН ВЭД ТС;
 
    товар № 2 - балансы из Ели Аянской (PiceaAjanensis), необработанные, неокоренные, консервантом необработанные, длиной 3,8 м, диаметром 16 см и выше, объемом 37,309 м3, код 4403209909 ТН ВЭД ТС;
 
    товар № 3 - балансы из Пихты Белокорой (AbiesNephrolepis), необработанные, неокоренные, консервантом необработанные, длиной 3,8 м, диаметром 14 см, объемом 39,004 м3, код 4403209901 ТН ВЭД ТС;
 
    товар № 4 - балансы из Пихты Белокорой (AbiesNephrolepis), необработанные, неокоренные, консервантом необработанные, длиной 3,8 м, диаметром 16 см и выше, объемом 25,058 м3, код 4403209909 ТН ВЭД ТС.
 
    С целью подтверждения заявленных в ДТ сведений о товарах, обществом в таможенный орган представлены железнодорожные накладные, отгрузочные спецификации, счет-инвойс.
 
    По результатам проведенного таможенного досмотра, результаты которого отражены в акте № 10713030/130910/000233, таможенным органом установлено, что обществом с таможенной территории Российской Федерации фактически вывозятся следующие товары:
 
    товар № 1 - балансы из Ели Аянской (PiceaAjanensis), необработанные, неокоренные, консервантом необработанные, длиной 3,8 м, диаметром 14 см, объемом 99,336 м3;
 
    товар № 2 - балансы из Ели Аянской (PiceaAjanensis), необработанные, неокоренные, консервантом необработанные, длиной 3,8 м, диаметром. 16 см и выше, объемом 53,055 м3;     
 
    товар № 3 - балансы из Пихты Белокорой (AbiesNephrolepis), необработанные, неокоренные, консервантом необработанные, длиной 3,8 м, диаметром 14 см, объемом 6,182 м3;
 
    товар № 4 - балансы из Пихты Белокорой (AbiesNephrolepis), необработанные, неокоренные, консервантом необработанные, длиной 3,8 м, диаметром 16 см и выше, объемом 21,519 м3.
 
    При сопоставлении результатов таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10713030/130910/000233) и сведений о товарах, заявленных декларантом в ДТ № 10713030/020910/0004127, установлен факт недекларирования ООО «Торговый Дом РФП» балансов из Ели Аянской (PiceaAjanensis), Пихты Белокорой (AbiesNephrolepis) необработанных, неокоренных, консервантом необработанных, длиной 3,8 м, диаметром 16 см и выше, объемом 12,207 м3.
 
    Определением от 14.09.2010 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ и проведено административное расследование.
 
    Телеграммой, направленной 07.10.2010 по месту нахождения юридического лица,законный представитель вызывался на составление протокола об административном правонарушении 14.10.2010 в 15-00 в Амурскую таможню по адресу: гор. Комсомольск-на-Амуре, ул. Красногвардейская, 34, кабинет 422.  Согласно уведомлению телеграмма получена 08.10.2010.
 
    14.10.2010 таможенным органом в отсутствие законного представителя при его надлежащем уведомлении в отношении ООО «Торговый дом РФП» составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ.
 
    Определением от 28.10.2010, направленным по месту нахождения юридического лица и полученного согласно почтовой карточке  08.11.2010, законный представитель уведомлялся о времени и месте рассмотрения административного дела № 10713000-168/2010 (24.11.2010 в 10-00 в Амурской таможне по адресу: гор. Комсомольск-на-Амуре, ул. Красногвардейская, 34, кабинет 417). 
 
    24.11.2010 заместителем начальника Амурской таможни по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении  № 10713000-168/2010 вынесено постановление, которым ООО «Торговый Дом РФП» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2. КоАП РФ, назначен штраф в размере 35888,58 рублей.
 
    Несогласие общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Декларирование - это действие декларанта, совершение которого необходимо при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации.
 
    В силу статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что декларантом является лицо государства-члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
 
    Согласно пункту 1, 3 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о товарах, включающие в себя наименование, описание, код ТН ВЭД, наименование страны происхождения и отправления, описание упаковок, количество, таможенную и статистическую стоимость.
 
    За недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ установлена административная ответственность.
 
    Судом по материалам дела установлено, что ООО «Торговый дом РФП» выступающего декларантом, в ДТ № 10713030/020910/0004127 не была заявлена определенная часть однородного товара - балансов из Ели Аянской (PiceaAjanensis), Пихты Белокорой (AbiesNephrolepis) необработанных, неокоренных, консервантом необработанных, длиной 3,8 м, диаметром 16 см и выше, квалифицируемых кодом 4403209909 ТН ВЭД ТС, объемом 12,207 м3.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод, что таможенным органом правомерно и обоснованно был установлен факт недекларирования                        декларантом в ДТ части лесоматериалов, в связи с чем его бездействие правомерно было квалифицировано по части 1 статьи 16.2. КоАП РФ.
 
    Событие правонарушения и вина общества подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № 10713000-168/2010.
 
    В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ суд считает доказанной и вину общества, поскольку выступая в качестве декларанта, оно не было лишено возможности воспользоваться правом, предусмотренным статьей 187 ТК ТС и осмотреть товар до убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также проверить заявленные сведения в ДТ до ее подачи, соответственно оно не предприняло необходимых мер по соблюдению таможенных правил при декларировании товаров, хотя для этого была реальная возможность. Объективных обстоятельств, препятствующих декларанту надлежащим образом исполнить обязанность по декларированию товаров, судом по материалам дела не усматривается, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности.
 
    Судом отклоняется ссылка общества на малозначительность совершенного им деяния.
 
    Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ                № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований (условий) при перемещении товаров через таможенную границу, а именно: незаявление сведений о товаре (части товара), подлежащем декларированию, то есть правонарушение выразилось в бездействии лица, обязанного в спорных правоотношениях задекларировать товар (его часть) при его выбытии с таможенной территории Российской Федерации.
 
    С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств его совершения, с учетом правил статьи 2.9. КоАП РФ, пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10, судом не усматривается исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, сколько в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу.
 
    Судом не принимается во внимание ссылка общества на его обращение в таможенный орган с заявлением о корректировке заявленных в ДТ сведений до вывоза товаров, поскольку добровольное устранение последствий правонарушения не может быть признано в качестве обстоятельства, свидетельствующего о малозначительности правонарушения.Судом учтено, что данное обращение имело место после выявления таможенным органом факта недекларирования обществом части вывозимого им товара.
 
    Судом признается необоснованным довод общества о неправильном определении таможенным органом предмета правонарушения и соответственно налагаемого размера административного штрафа.
 
    Как следует из содержания главы 6 ТК ТС, Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики.
 
    В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденным Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 (далее – Таможенный тариф), для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.
 
    Из содержания Таможенного тарифа следует, что в товарную  подсубпозицию 4403209901 включены лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные из хвойных пород диаметром менее 15 см. Под данное описание подпадают товары, заявленные ООО «Торговый дом РФП» к таможенному оформлению в ДТ № 10713030/020910/0004127 под №№ 1,3.  В товарную  подсубпозицию 4403209909 включены лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные из хвойных пород прочие. Под данное описание подпадают товары, заявленные декларантом к таможенному оформлению под №№ 2,4. 
 
    То есть Таможенный тариф критерием отнесения лесоматериалов необработанных с удаленной или неудаленной корой или заболонью, небрусованных, в ту или иную товарную позицию определяет их диаметром.
 
    Согласно пункту 37 раздела VПравил заполнения грузовой таможенной декларации при декларировании товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, определенных Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 04.09.2007 № 1057 (далее – Инструкция), в графе № 31 декларации на товары в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС.
 
    Таким образом, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства.
 
    В пункте 5 раздела IIИнструкции указано, что в одной ГТД заявляются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, которые помещаются под один и тот же таможенный режим. Как одна товарная партия рассматриваются товары, одновременно отгружаемые (или отгружаемые в течение определенного периода времени при применении периодического или периодического временного декларирования) в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации, в счет исполнения обязательств по одному договору, заключенному при совершении внешнеэкономической сделки (или по одному разрешению на переработку товаров при декларировании продуктов переработки), либо по односторонней внешнеэкономической сделке, либо без совершения какой-либо сделки.
 
    Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что задекларированные обществом в графе № 31 ДТ № 10713030/020910/0004127лесоматериалы нельзя рассматривать как однородный товар.
 
    В силу пункта 5 раздела IIИнструкции их следует рассматривать как одна товарная партия, поэтому часть однородного товара за №№ 2,4 - лесоматериалы Ели Аянской (PiceaAjanensis), Пихты Белокорой (AbiesNephrolepis) необработанных, неокоренных, консервантом необработанных, длиной 3,8 м, диаметром 16 см и выше, квалифицируемые единым кодом 4403209909 ТН ВЭД ТС,правомерно определена таможенным органом как самостоятельный предмет правонарушения исходя из таможенных целей.
 
    Кроме того, в части 1 статьи 16.2. КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
 
    Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
 
    Объективную сторону состава данного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части, поэтому незаявление части однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, указание в таможенной декларации сведений только об одном товаре или представление к таможенному оформлению товара, отличного от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации, подлежит квалификации по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данная правовая позиция разъяснена в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 № 14970.
 
    При рассмотрении настоящего спора установлено, что фактически имело место незаявление в части однородного товара, указанного в ДТ под                         №№ 2,4, отнесенного в соответствии с Таможенным тарифом к одному классификационному коду 4403209909, выразившееся в неправильном определении декларантом объема товара, то есть его количественной характеристики, что является недекларированием товара и не образуется признаков недостоверного декларирования. Следовательно, общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2. КоАП РФ и в силу вышеизложенного довод заявителя о неправильной квалификации его бездействия судом признается неверным.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания постановления таможенного органа от 24.11.2010 по делу об административном правонарушении № 10713000-168/2010 незаконным и его отмены, посколькудело об административном правонарушении рассмотрено административным органом полно, объективно и всесторонне.  Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении требования Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» о признании незаконным и отмене постановления Амурской таможни по делу об административном правонарушении от 24.11.2010 № 10713000-168/2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2. КоАП РФ отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                            И.А. Мильчина