Решение от 21 января 2011 года №А73-14181/2010

Дата принятия: 21 января 2011г.
Номер документа: А73-14181/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                 Дело № А73-14181/2010
 
    «21» января 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.И. Спицыной
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Дальний Восток»
 
    к индивидуальному предпринимателю Бадаловой Севили Алигейдар кызы
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт»
 
    о взыскании 37 983 руб. 36 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гагиной Ю.В., действующей по доверенности от 11.01.2011г. № 4;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    третье лицо – Кашириной Т.В., действующей по доверенности от 01.01.2011г. № 10д.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Дальний Восток» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бадаловой Севили Алигейдар кызы о взыскании 37 983 руб. 36 коп., составляющих долг.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 18 января 2011г. 11 часов 00 минут.
 
    Определением от 19.01.2011г. на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил период взыскания основного долга. Просит взыскать основной долг в размер 37 983 руб. 36 коп. за июль 2010г.
 
    Уточнение периода взыскания основного долга принято арбитражным судом, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
 
    Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 13.10.2008г. № 15830708/0429Д, факт передачи ответчику в собственность товара, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного и принятого товара, возникновение долга в размере 37 983 руб. 36 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на исковое заявление не представил.
 
    Третье лицо, как следует из пояснений представителя в судебном заседании, поддерживает исковое заявление и просит удовлетворить исковое требование.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дав оценку имеющимся в деле доказательствам на предмет их достаточности, взаимной связи между ними, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, третьего лица суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    13.10.2008г. между обществом с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Дальний Восток» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Бадаловой Севили Алигейдар кызы (покупатель) заключен договор поставки № 15830708/0429Д с приложением, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется передать, а ответчик (покупатель) принять нефтепродукты и оплатить их на условиях, предусмотренных договором.
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель производит авансовый платеж за нефтепродукты платежными поручениями на расчетный счет поставщика на основании счета поставщика.
 
    В соответствии с п.6.2 договора поставщик  не несет ответственности за использование покупателем, а также иными лицами, карты до момента приостановки/прекращения всех операций с использованием карты и/или момента возобновления операций с использованием карты.
 
    В соответствии с пунктом 9.1. договора покупатель заявляет, что любое лицо, являющееся фактическим держателем карты, является уполномоченным представителем покупателя. Поставщик, сотрудники и обслуживающий персонал АЗС не имеют права и не обязаны проводить дальнейшую проверку личности или наличия соответствующих полномочий у держателя карты.
 
    В соответствии с пунктом 9.1. договора при невозможности решения споров и разногласий путем переговоров стороны вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения поставщика.
 
    В июль 2010 года истцом поставлен товар на общую сумму 446 645 руб., что подтверждается товарной накладной от 31.07.2010г. № Ф2 001106 на сумму 446 645 руб.
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком оплачен основной долг в размере 408 661 руб. 64 коп. 
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате переданного и принятого товара возник долг в размере 37 983 руб. 36 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции ответчиком не представлено, долг не оспорен.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
     В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Следовательно, исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 37 983 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ее оплаты истцом при обращении с иском в арбитражный суд.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бадаловой Севили Алигейдар кызы в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Карт-Дальний Восток» основной долг в размере 37 983 руб. 36 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                 Л.А. Збарацкая
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать