Дата принятия: 10 марта 2011г.
Номер документа: А73-14159/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
№ дела А73-14159/2010
г. Хабаровск
«10» марта 2011 г.
Резолютивная часть решения оглашена 02.03.2011 г.
Арбитражный суд Хабаровского края,
В составе:
Судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи О.Ю. Бойко,
при участии в судебном заседании:
от истца - Федотова И.А. (представитель по доверенности),
от ответчика – не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Транс-Ком»
к ООО «Экспресс-торг»
о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в сумме 114 000 руб. за период м 27.05.10 г. по 30.06.10 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 797 руб. 82 коп. за период с 04.06.10 г. по 27.11.10 г.
В обоснование своих требований истец ссылается на наличие между сторонами договорных отношений (договор № 65 от 15.09.09 г. транспортной экспедиции) и ненадлежащее исполнение обязанности по внесению обусловленных договором платежей.
Так же истец предъявил ко взысканию судебные расходы в сумме 400 руб., связанные с рассмотрением дела (затраты на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика).
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, что, в силу положений п. 1 ст. 156 АПК, не является препятствием к рассмотрению спора.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 65 от 15.09.09 г.
Согласно условиям договора, истец от своего имени и за счет ответчика обязуется выполнить или организовать выполнение услуг связанных с перевозкой и доставкой груза ответчика, а ответчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг.
Таким образом, между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из договора транспортной экспедиции.
Как следует из документов, имеющихся в материалах дела (счета-фактуры, акты, подписанные обеими сторонами), истец выполнил свою обязанность по договору – оказал оговоренные в договоре услуги.
Ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил.
Наличие и сумма задолженности подтверждается счетами-фактурами, актами, актом сверки задолженности, подписанным обеими сторонами, а так же непредставлением ответчиком возражений по существу заявленных требований.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности и на дату рассмотрения спора.
Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
Обязанность клиента по оплате оказанных услуг установлена и нормами гл. 41 ГК.
Следовательно, требования истца о взыскании суммы долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК, вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно положениям данной статьи, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов произведен истцом исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, действовавшей на день предъявления иска.
Расчет процентов произведен арифметически верно.
В силу изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так же законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Учитывая незначительность суммы штрафных по сравнению с суммой основного долга, оснований для применения ст. 333 ГК суд не находит.
Руководствуясь требованиями п.1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные последним при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12 руб. 07 коп. подлежит возврату истцу из бюджета на основании пп. 1 п.1 ст. 333.40 НК.
В отношении требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела (государственная пошлина за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика), суд приходит к следующему.
Согласно ст. 101 АПК, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Согласно ст. 106 АПК, расходы, понесенные лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.
Согласно, пп. 9 п. 1 ст. 126 АПК, к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
Как следует из квитанции, чека-ордера, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 400 руб. за изготовление выписки из ЕГРЮЛ.
Таким образом, истец понес судебные издержки в сумме 400 руб., связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, судебные расходы в сумме 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Экспресс-торг» (ОГРН 1092703000862, ИНН 270301001) в пользу ООО «Транс-Ком» (ОГРН 1072724008719, ИНН 2724112658) в счет задолженности по договору транспортной экспедиции денежную сумму в размере 114 000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами - 3 797 руб. 82 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 533 руб. 93 коп., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела – 400 руб., всего – 122 731 руб. 75 коп.
Выдать ООО «Экспресс-торг» (ОГРН 1092703000862, ИНН 270301001) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 12 руб. 07 коп., уплаченной платежным поручением от 28.12.2010 г. № 859.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий пяти дней (ст. 176, п.3, 4 ст.114 АПК).
Судья Букина Е.А.
