Решение от 22 февраля 2011 года №А73-14152/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                            № дела А73 -14152/2010
 
    «22»  февраля 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 22 февраля 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.Н. Жук
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»
 
    к        Федеральному государственному учреждению «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 
 
    о       взыскании 887 829, 22 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Попелюк Андрей Сергеевич по доверенности от 01 января 2011 года №01/37-4,
 
    от ответчика – Аксенова Василиса Алексеевна по доверенности от 31 декабря 2010 года №217;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации  887 829, 22 рублей, составляющих долг в размере 871 047, 12 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате услуг по поставке воды и приему сточных вод на основании государственного контракта от 01 января 2010 года № 5195 за период с 01 июня 2010 года по 31 октября 2010 года, проценты в размере 16 782, 10 рублей, начисленные за неправомерное пользование денежными средствами истца.
 
    В качества основания иска истец указал следующий юридический состав фактов: наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из государственного контракта от 01 января 2010 года №5195, факт подачи истцом на объекты ответчика воды, оказание услуг по принятию в систему канализации сточных вод,  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате воды и услуг, оказанных в период в период с 01 июня 2010 года по 31 октября 2010 года, возникновение долга в размере 871 047, 12 рублей, неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца, наличие у истца права на иск.
 
    Ответчик согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании иск не признал, в обоснование указал отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства, просил суд учесть то обстоятельство, что объектами потребления являются общежития, в которых проживают военнослужащие, последние производят оплату не своевременно, в связи с чем ответчик не имеет возможности обеспечить надлежащее исполнение обязательства по контракту в части оплаты потребления, лимиты бюджетных обязательств для расчетов по данному контракту ответчику не выделяются. Ответчик также ходатайствовал об уменьшении размера госпошлины в случае удовлетворения судом иска.
 
    Соответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по существу извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие соответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 января 2010 года между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №5195, из которого у истца, именуемого поставщиком, возникло обязательство обеспечивать ответчика, именуемого государственный заказчик – абонент, питьевой водой в количестве 39432,870 куб.м в год, принимать в систему канализации сточные воды в количестве 52973,170 куб.м в год.
 
    Ответчик обязался принимать и оплачивать потребление и оказанные услуги по действующим на момент оплаты тарифам на основании выставленного счета до 20 числа текущего месяца.
 
    Согласно выставленным счетам – фактурам стоимость потребленной воды и услуг по принятию в систему канализации сточных вод, оказанных истцом ответчику в период с 01 июня 2010 года по 31 октября 2010 года, составила 900 037, 84 рублей.
 
    Обязательство по оплате потребленной в данный период  воды и услуг по принятию в систему канализации сточных вод ответчиком в установленный договором срок не исполнено, в результате возник долг в размере 871 047, 12 рублей.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательств наличия долга в ином размере ответчик суду не представил.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика долга за воду и услуги по принятию в систему канализации сточных вод является обоснованнымиподлежит удовлетворению в заявленном размере - 871 047, 12 рублей в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и согласовании его условий.
 
    Условия договора о порядке расчетов за воду и услуги  ответчиком согласованы, обязательство возникло и, следовательно, должно исполняться в соответствии с установленными договором порядком и сроками.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Ответчик согласно отзыву на исковое заявление считает себя невиновным в ненадлежащем исполнении договорного обязательства.
 
    Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчик суду не представил.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о привлечении ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, что установлено  по материалам дела, к ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать правомерным.
 
    Согласно расчету истца проценты по состоянию на 30 ноября 2010 года составили 16 782, 10 рубля.
 
    Расчет истца является неправильным, так как сделан без учета установленных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 для расчета процентов правил.
 
    Согласно пункту 2 указанного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации  о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    В соответствии с данными правилами проценты за заявленный истцом период неправомерного пользования составляют 16 592, 61 рубля.
 
    На основании изложенного иск в этой части подлежит удовлетворению частично.
 
    В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
 
    На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность должен нести собственник имущества бюджетного учреждения – Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.
 
    В соответствии с данными правовыми нормами в случае недостаточности у ответчика  денежных средств для уплаты долга и процентов к субсидиарной ответственности следует привлечь соответчика.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае недостаточности у ответчика денежных средств для уплаты госпошлины взыскание также следует произвести с соответчика, так как участие последнего в настоящем споре не связано с реализацией права на защиту государственных и (или) общественных интересов, а обусловлено установленной законом обязанностью нести субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в том объеме, в котором несет учреждение.
 
    На основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до 2 000 рублей.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Федерального государственного учреждения «Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации  за счет средств казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» долг в размере 871 047, 12 рублей, проценты в размере 16 592, 61 рубля, всего 887 639, 73 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» из федерального бюджета госпошлину в размере 18 752,14 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь