Решение от 18 января 2011 года №А73-14131/2009

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                            № дела А73 -14131/2009
 
    «18»  января 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2011 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 18 января 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Зининой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства»
 
    к        Товариществу собственников жилья «Ссудосберегательное строительное товарищество»
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в отношении предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Амур Восток Строй»
 
    о       взыскании 16 215 916, 89 рублей
 
    по встречному иску Товарищества собственников жилья «Ссудосберегательное строительное товарищество»
 
    к        Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства»
 
    о       взыскании 290 145 946, 54 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» – Гвоздик Татьяна Владимировна по доверенности от 13 октября 2010 года; Черевко Дина Раисовна по доверенности от 26 января 2010 года; Синюхина Ирина Степановна по доверенности от 26 января 2010 года;
 
    от Товарищества собственников жилья «Ссудосберегательное строительное товарищество» – председатель правления Суворова Людмила Алексеевна; Солнцева Надежда Викторовна по доверенности от 13 октября 2010 года;
 
    от третьего лица – Кушнир Александр Вячеславович по доверенности от 09 августа 2010 года;
 
УСТАНОВИЛ:
    Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Управление капитального строительства» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья «Ссудосберегательное строительное товарищество» долга в размере 22 147 479, 78 рублей, возникшего в результате неисполнения обязанности по оплате работ, выполненных на основании договора инвестирования от 08 января 2004 года № 207. Возбуждено дело №А73-14131/2009.
 
    Определением от 03 декабря 2009 года по данному делу было утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.
 
    05 февраля 2010 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02 августа 2010 года № Ф03-4706/2010 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 декабря 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
 
    На новом рассмотрении стороны своими действиями выразили отсутствие намерения заключить мировое соглашение.
 
    Надлежащим образом уполномоченный представитель Товарищества собственников жилья «Ссудосберегательное строительное товарищество» - председатель правления товарищества, действующий на основании устава, заявил в судебном заседании об отсутствии у товарищества намерения одобрить мировое соглашение, подписанное 03 декабря 2009 года.
 
    Определением от 29 сентября 2010 года к совместному рассмотрению с вышеуказанным иском принят встречный иск Товарищества собственников жилья «Ссудосберегательное строительное товарищество» о взыскании с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» излишне уплаченных денежных средств в размере 21 216 832, 74 рубля.
 
    Определением от 13 октября 2010 года Общество с ограниченной ответственностью «Амур Восток Строй» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, на стороне Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства».
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма первоначального иска в соответствии с возражениями истца от 13 января 2011 года №3-13/09 была уменьшена истцом до 16 215 916, 89 рублей.
 
    Уменьшение суммы иска принято судом.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма встречного иска была увеличена истцом до 290 145 946, 54 рублей.
 
    Увеличение суммы иска принято судом.
 
    Представитель истца по первоначальному иску иск поддержал, в качестве основания иска указал следующий состав фактов: факт заключения между сторонами 08 января 2004 года инвестиционного договора №207 в редакции дополнительного соглашения от 10 августа 2007 года, факт исполнения истцом своего договорного обязательства подготовить к строительству и построить в микрорайоне Большая – Вяземская в городе Хабаровске жилые дома первой, второй и третьей очереди, общая стоимость строительства которых составила 720 791 910 рублей, ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по финансированию строительства объекта, возникновение в результате долга в размере 16 215 916, 89 рублей, наличие у истца права на иск.
 
    Согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании ответчик иск не признал, в обоснование указал состав фактов, на которых основано встречное исковое требование, заявил также о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Третье лицо, как следует из отзыва и объяснений представителя в судебном заседании, считает первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска просит отказать.
 
    Представитель истца по встречному иску встречный иск поддержал, просил его удовлетворить, в первоначальном иске отказать, в обоснование указал следующие обстоятельства: факт заключения между сторонами не договора инвестирования, а договора подряда, что свидетельствует о необходимости применения к правоотношениям сторон положений Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, применительно к спору между сторонами, в части определения цены договора, факт строительства ответчиком объекта по площади меньше  на 986, 26 кв.м чем предусмотрено договором, неправомерное увеличение ответчиком стоимости строительства объекта путем применения региональных индексов удорожания строительства, утвержденных региональным центром по ценообразованию в строительстве, стоимость фактически построенных домов площадью 31 884, 70 кв.м, умноженная на ставку НДС 18%, в соответствии с разрешениями на ввод каждой очереди объекта в эксплуатацию составляет 428 372 000 рублей, возникновение у истца обязательства оплатить строительство объекта по указанной цене, факт уплаты истцом ответчику во исполнение договора 718 517 946, 54 рублей, неосновательное получение ответчиком денежных средств в размере 290 145 946, 54 рублей.
 
    Встречный иск ответчик не признал.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    08 января 2004 года между истцом, именуемым застройщиком» и ответчиком, именуемым инвестором, был заключен договор №207, 10 августа 2007 года дополнительное соглашение, предметом которых явилась реализация инвестиционной программы по строительству группы жилых домов в микрорайоне Большая – Вяземская в городе Хабаровске.
 
    Из данного договора в редакции дополнительного соглашения от 10 августа 2007 года у истца возникло обязательство собственными и привлеченными силами подготовить к строительству и построить объект «Группа жилых домов ТСЖ «СССТ» в микрорайоне Большая – Вяземская в городе Хабаровске»: первая очередь – жилой дом общей площадью 10925, 92 кв.м, состоящий из 143 квартир,  общая площадь квартир – 8022, 21 кв.м; вторая очередь – жилой дом общей площадью 10925, 92 кв.м, состоящий из 144 квартир, общая площадь квартир -7990, 38 кв.м; третья очередь – жилой дом общей площадью 11019, 12 кв.м, состоящий из 143 квартир, общая площадь квартир – 7990, 38 кв.м; и обеспечить ввод каждой очереди строительства в эксплуатацию и после получения разрешений на ввод жилых домов в эксплуатацию передать объект ответчику.
 
    Ответчик обязался произвести финансирование строительства в полном объеме на основании подписанных застройщиком актов формы №КС-2 и справок формы №КС-3 в безналичной форме в сроки, установленные разделом 3 договора.
 
    Согласно пункту 2.1 договора стоимость объекта определялась на основании утвержденной проектно – сметной документации, включая затраты на осуществление застройщиком  функций технического надзора за строительством в размере 2,5% от капитальных вложений и затрат на согласования и подготовку объекта к сдаче, затрат на строительство объектов энергетики, развитие инженерной инфраструктуры города, освобождение строительной площадки и выполнение других социально значимых городских программ, и составила 730 408 000 рублей.
 
    Пунктом 6.2 договора установлены следующие сроки выполнения строительства: первая очередь – 4 квартал 2005 года, вторая очередь – 4 квартал 2007 года, третья очередь – 4 квартал 2008 года.
 
    Выполнение строительно – монтажных работ  первой очереди производилось Обществом с ограниченной ответственностью «Дальний Восток Региострой»,  второй и третьей очереди  третьим лицом на основании контракта от 19 января 2007 года  №38/2007.
 
    Согласно разрешению №25-06 первая очередь строительства – дом №1 был введен в эксплуатацию 07 августа 2006 года.
 
    Вторая очередь – дом №2 введен в эксплуатацию 28 декабря 2007 года на основании разрешения №RU27301000 – 89/07.
 
    Третья очередь -  введен в эксплуатацию 31 декабря 2009 года на основании разрешения №RU27301000 – 92/09.
 
    Согласно подписанным сторонами справкам формы №КС-3 от 31 декабря 2006 года №7,  от 31 декабря 2009 года №121, от 31 декабря 2009 года №41 фактическая стоимость строительства первой очереди составила  203 181 814 рублей, фактическая стоимость строительства второй очереди – 222 435 817 рублей, третьей очереди – 295 174 279 рублей, всего  720 791 910 рублей.
 
    Полагая, что ответчик исполнил свое обязательство по финансированию строительства объекта ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в размере  16 215 916, 89 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, который подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Дав оценку условиям заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о его квалификации как договора инвестирования, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения закона РСФСР от 26 июня 1991 года №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (в части норм, не противоречащих действующему законодательству, федерального закона Российской Федерации от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.
 
    Статьей 7 закона РСФСР от 26 июня 1991 года №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» предусмотрено, что основным правовым документом, регулирующим правоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор между ними. В соответствии со статьей 8 федерального закона Российской Федерации от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №25-06 фактическая общая площадь построенного истцом дома №1 составила 10639, 5 кв.м, что меньше предусмотренной договором (10925, 92 кв.м) на 286, 42 кв.м.
 
    Фактическая общая площадь построенного истцом дома №2 в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU27301000 – 89/07 составила 10491, 40 кв.м, что меньше предусмотренной договором (10925, 92 кв.м) на 434, 52 кв.м.
 
    Фактическая общая площадь построенного истцом дома – третьей очереди согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU27301000 – 92/09 составила 10753, 80 кв.м, что меньше предусмотренной договором (11019,12 кв.м) на 265, 32 кв.м.
 
    Всего фактическая площадь составляет 31 884, 70 кв.м, в соответствии с договором истец обязался построить объект общей площадью 32 870, 96 кв.м, разница составляет  986, 26 кв.м.
 
    В соответствии с вышеуказанными справками формы №КС-3 стоимость фактически построенного истцом объекта площадью 31 884, 70 кв.м составила 720 791 910 рублей.
 
    В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 заключенного между сторонами договора в редакции дополнительного соглашения от 10 августа 2007 года установленная соглашением сторон цена объекта площадью 32 870, 96 кв.м составила  730 408 000 рублей.
 
    Довод истца о том, что стоимость строительства определена ориентировочно, в связи с чем могла быть по фактическим расходам истца увеличена, судом во внимание не принят как необоснованный по следующим основаниям.
 
    Действительно, пункт 2.1 договора буквально изложен следующего содержания: «Ориентировочная стоимость строительства Объекта составляет 730 408 000 рублей.
 
    Вместе с тем, пунктом 2.3 договора предусмотрены условия, при наличии которых согласованная сторонами в пункте 2.1 договора стоимость строительства объекта может быть пересмотрена сторонами, такими условиями в частности являются изменение объемов работ, изменение конструктивных элементов зданий, размеров и площадей, их назначения, увеличения протяженности инженерных коммуникаций.
 
    Доказательств, подтверждающих наличие указанных в данном пункте договора условий, суду не представлено. Согласно объяснениям представителей истца таких условий не было.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что согласованной сторонами ценой, по которой договор должен оплачиваться ответчиком, является цена в размере 730 408 000 рублей.
 
    Исходя из общей площади построенного истцом объекта 31 884, 70 кв.м, которая как было установлено судом, меньше согласованной сторонами в договоре на 986, 26 кв.м, стоимость фактически построенного объекта составляет 708 492 844, 68 рубля (31 884,70 х 730 480 тысяч рублей : 32 870, 96).
 
    В соответствии с представленными истцом отчетами по полученным и использованным денежным средствам, представленной ответчиком выпиской банка по лицевому счету, ответчик произвел финансирование строительства в общей сумме  707 052 400, 94 рублей.
 
    Довод истца, изложенный в возражениях от 13 января 2011 года №3-13/09 об отсутствии оснований включать в сумму, составляющую исполнение ответчиком своего обязательства, 2 476 607, 82 рублей, которые были уплачены ответчиком в соответствии с утвержденным судом мировым соглашением от 03 декабря 2009 года, является необоснованным.
 
    Несмотря на то обстоятельство, что указанные денежные средства были уплачены ответчиком во исполнение мирового соглашения, их целевым назначением являлось исполнение договорного обязательства по финансированию строительства объекта. Согласно объяснениям представителя истца данные денежные средства были использованы истцом в соответствии с их целевым назначением.
 
    Учитывая установленные судом обстоятельства,  долг ответчика перед истцом составляет 1 440 443, 73 рубля (708 492 844, 68 рубля - 707 052 400, 94 рублей).
 
    Учитывая уточненный расчет истца суммы первоначального иска, уменьшение суммы иска, оснований для применения срока исковой давности, судом не установлено.
 
    На основании изложенного первоначальный иск подлежит удовлетворению частично – в размере 1 440 443, 73 рубля на основании статей 307, 309, 310, 421,  424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Дав оценку обстоятельствам, на которых основано встречное исковое требование и возражения по встречному иску, суд установил следующее.
 
    Предмет встречного иска составляет имущественное требование в размере 290 145 946, 54 рублей, составляющих сумму переплаченных истцом ответчику во исполнение вышеуказанного договора инвестирования денежных средств, которая получена как разница между указанной в разрешениях на ввод трех очередей объекта строительства сметной стоимостью построенного истцом объекта общей площадью 31 884, 70 кв.м, умноженной на ставку НДС 18%, - 428 372 000 рублей и суммой перечисленных истцом ответчику денежных средств в размере 718 517 946, 54 рублей.
 
    Установленные судом по первоначальному иску обстоятельства и сделанные на их основании выводы полностью исключают удовлетворение встречного иска.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  статьями 141, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л
 
    В утверждении мирового соглашения от 03 декабря 2009 года отказать.
 
    Иск Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ссудосберегательное строительное товарищество» в пользу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» долг в размере  1 440 443, 73 рубля, а также расходы по госпошлине в размере 8 223, 75 рубля.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства» из федерального бюджета госпошлину в размере 7 420, 42 рублей.
 
    В удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ссудосберегательное строительное товарищество» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь