Решение от 01 апреля 2011 года №А73-14116/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                        дело №   А73-14116/2010
 
    «01» апреля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2011г. Полный текст судебного акта изготовлен 01.04.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Кошевой
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Индивидуального предпринимателя Бондаря Александра Викторовича
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Совтранс-ДВ»
 
    Третьи лица: Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, КГУ «Центр социальной защиты населения в Советско-Гаванском районе»
 
    о взыскании неосновательного обогащения в размере 402 139 руб. 80 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Тылик П.Ю., доверенность от 08.02.2010г.
 
    от ответчика: Шальнева М.А., доверенность от 21.03.2011г.
 
    от третьих лиц:  Киселева И.В., доверенность от 31.08.2010г. (Администрация городского поселения «Город Советская Гавань»), Смекалова О.В., доверенность от 14.01.2011г. (Администрация Советско-Гаванского муниципального района)
 
    Индивидуальный предприниматель Бондарь Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Совтранс-ДВ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 402 139 руб. 80 коп.
 
    Определением суда от 08.02.2011г. в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, КГУ «Центр социальной защиты населения в Советско-Гаванском районе»
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает. Заявленные требования обосновывает тем, что в 2009 году ИП Бондарь А.В. на основании договоров с Администрацией Советско-Гаванского муниципального района осуществлял перевозку пассажиров-льготников в г. Советская Гавань и Советско-Гаванском муниципальном районе по маршрутам автобуса №№ 2, 3, 106, 107.  Не смотря на наличие доли перевозки ИП Бондаря А.В. в размере 27,74 % в суммарной перевозке всех перевозчиков (согласно справкам Управления энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций), Финансовым управлением Администрации Советско-Гаванского муниципального района все денежные средства в счет компенсации проезда пассажиров-льготников в 2009 году перечислены в адрес ООО «Совтранс-ДВ». В результате чего, по мнению истца, ответчик получил денежные средства за перевозки, которые осуществлял истец. Расчетный период, за который сложилась истребуемая истцом сумма неосновательного обогащения – январь 2009 года.
 
    Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на перечисление денежных средств Финансовым управлением Администрации Советско-Гаванского муниципального района в адрес ООО «Совтранс-ДВ» на основании заключенных договоров, актов и счетов-фактур, а также указывает на непредставление в суд истцом доказательств осуществления им перевозок пассажиров-льготников по указанным маршрутам в спорный период.
 
    Третье лицо КГУ «Центр социальной защиты населения в Советско-Гаванском районе», о времени и месте судебного заседания уведомленное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    В письменном отзыве КГУ «Центр социальной защиты населения в Советско-Гаванском районе» указывает, что на период январь 2009 года с ИП Бондарь А.В. договоры о компенсации проезда пассажиров-льготников не были заключены, условия договоров о транспортном обслуживании не предусматривают данной компенсации. Расчеты Управления энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций о размере доли истца в перевозках считает незаконными, так как в спорный период отсутствовал утвержденный законодательно порядок расчета данной компенсации.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    01.06.2006г. между ИП Бондарь А.В. (Перевозчик) и Администрацией Советско-Гаванского муниципального района (Заказчик) заключен договор о транспортном обслуживании, сроком действия по 31.12.2006г. с пролонгацией на следующий календарный год до проведения очередного конкурса на пассажирские перевозки.
 
    Согласно пунктам 2.1.1., 2.1.2. данного договора, в обязанности Перевозчика входит обеспечить регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту автобуса № 106 в границах Советско-Гаванского муниципального района и при этом перевозить бесплатно участников ВОВ и инвалидов 1 группы на основании предоставления соответствующих удостоверений.
 
    10.07.2009г. между теми же лицами заключен договор на осуществление пассажирских перевозок по муниципальному маршруту (муниципальным маршрутам) Советско-Гаванского муниципального района, в котором также указано, что Перевозчик осуществляет бесплатный провоз пассажиров-льготников по маршрутам 106, 107 на условиях заключения договора с Комитетом социальной защиты населения на возмещение стоимости проезда льготной категории граждан согласно установленному порядку.
 
    10.06.2008г. между ИП Бондарь А.В. (Перевозчик) и Администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» заключен договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршрутам автобуса № 2, 3, в котором указано, что Перевозчик осуществляет бесплатный провоз пассажиров-льготников отдельных категорий на условиях заключения договора с Комитетом социальной защиты населения на возмещение стоимости проезда льготной категории граждан согласно установленному порядку (пункт 1.2. в редакции Дополнительного Соглашения № 1 от 09.11.2009г.)
 
    Ни один из перечисленных договоров не содержит условия о порядке возмещения перевозчику стоимости проезда пассажиров-льготников. Договор, предусматривающий порядок соответствующего возмещения за спорный период январь 2009 года, ИП Бондарь А.В. с КГУ «Центр социальной защиты населения в Советско-Гаванском районе» заключен не был.
 
    При рассмотрении исковых заявлений ИП Бондарь А.В. к Администрации Советско-Гаванского муниципального района, Комитету социальной защиты населения, Министерству финансов Хабаровского края о взыскании выпадающего дохода за 2009 год (дела №№ А73-6805/2010, А73-6807/2010), Администрация Советско-Гаванского муниципального района в своем отзыве сослалась на исполнение своих обязательств в полном объеме путем перечисления денежных средств в счет компенсации проезда пассажиров-льготников через Комитет социальной защиты населения в адрес ООО «Совтранс-ДВ», что послужило основанием отказа истца от исковых требований по указанным делам.
 
    Полагая необоснованным получение ответчиком денежных средств в счет компенсации перевозок пассажиров-льготников, которые осуществлял ИП Бондарь А.В., истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, принимая во внимание пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Обязательства из неосновательного обогащения  возникают при совокупности трех условий, наличие которых в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать при обращении с соответствующим иском: имел место факт приобретения или сбережения имущества ответчиком; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.
 
    Возмещение стоимости проезда пассажиров-льготников за 2009 год производилось Финансовым управлением Администрации Советско-Гаванского муниципального района в адрес ООО «Совтранс-ДВ» на основании договоров № 2 от 12.01.2009г. и № 12 от 16.01.2009г. «Об оказании льготных услуг», заключенных между ответчиком и Комитетом социальной защиты населения Администрации Советско-Гаванского муниципального района, и оформленных в ходе исполнения указанных договоров актов и счетов-фактур. Доказательств получения ООО «Совтранс-ДВ» денежных средств в большем размере, чем предусмотрено указанными договорами, актами и счетами-фактурами, истцом не представлено. Также отсутствуют в материалах дела и документы, свидетельствующие о том, что ООО «Совтранс-ДВ» получило, помимо компенсации за свои перевозки, денежные средства по перевозкам льготников, которые осуществлял ИП Бондарь А.В.
 
    Справки управления энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства Администрации Советско-Гаванского муниципального района не являются данным доказательством, поскольку содержат расчеты, составленные на основании статистических отчетов самих перевозчиков, и не подтверждают доводы истца об обогащении ответчика за его счет.
 
    Учитывая, что истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказан факт приобретения ООО «Совтранс-ДВ» денежных средств за счет ИП Бондарь А.В., отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
 
    Также судом принято во внимание, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Положениями, утвержденными Постановлением Главы Администрации Советско-Гаванского муниципального района от 26.02.2010г. № 154 и Постановлением Главы Администрации муниципального образования городского поселения «Город Советская Гавань», распространяющими свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2010г., и соответственно не действовавшие в спорный период – январь 2009 года.
 
    В то же время, указанное не лишает истца, при наличии у него убытков, связанных с невыплатой компенсации за бесплатный провоз граждан-льготников, в том числе и при отсутствии заключенного договора с Комитетом социальной защиты населения, права на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца. При этом, государственная пошлина в размере 2 021 руб. 41 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Бондарю Александру Викторовичу (ОГРНИП 304270923800071) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 021 руб. 41 коп., оплаченную по платежному поручению № 101 от 02.12.2010г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                      О.В. Медведева