Решение от 15 апреля 2011 года №А73-14112/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                                 № дела А73-14112/2010
 
    15 апреля 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.04.2011
 
    Арбитражный суд в составе судьи Паниной А. А.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Окуневой К. И.,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
    к закрытому акционерному обществу «Дальтрансуголь»
 
    о взыскании 2 678 600 руб.
 
    при участии
 
    от истца – Балошиной Т. Н. по доверенности от 19.11.2010,
 
    от ответчика – Лысакова В. В. по доверенности № 46 от 21.12.2010
 
    ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Дальтрансуголь» о взыскании 2 678 600 руб. штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в период с 06.12.2009 по 17.01.2010.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. В обоснование требования сослался на задержку ответчиком вагонов под выгрузкой более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов, установленного договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, что является основанием для взыскания штрафа по ст. ст. 62, 99, 100 УЖТ РФ.
 
    Ответчик с иском не согласился в части определенного истцом размера штрафа. Факт задержки вагонов под выгрузкой в заявленный период не оспорил. Указал на необходимость исключения из расчета штрафа технологического времени (3 часа), отнесенного к начально-конечным операциям, а также времени на осуществление маневровых работ. В возражениях также сослался на наличие форс-мажорных обстоятельств (неблагоприятных погодных условий), препятствующих надлежащему исполнению обязательства, в связи с чем ответчик считает необходимым на основании ст. 401 ГК РФ исключить из расчета штрафа время, в течение которого шли сильные снегопады (в период с 06.12.2009 по 17.01.2010). Ходатайствовал также о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между сторонами заключен договор № 651 от 16.01.2009 на эксплуатацию принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 3 к пути № 62 и стрелкой № 1 к пути № 37 станции Ванино ДВЖД, локомотивом Владельца (с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий).
 
    Согласно п. 13 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 16.01.2009) технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования в летний период установлен в 6 часов, в зимний период – 8 часов.
 
    Из материалов  дела следует, что в период со 06.12.2009 по 17.01.2010 ответчиком допускались нарушения сроков допустимого нахождения поданных под выгрузку вагонов, принадлежащих перевозчику, сверх указанного технологического срока оборота вагонов более чем на 24 часа.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются подписанными ответчиком памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №№ 816157 (вагоны 68977644, 62649165, 66861352, 67292078, 61467601, 60990181, 67482505, 63058143, 60206901, 60174463, 62566658, 64919863), 815535 (вагоны 61315842, 67295774, 60290650, 61769642, 65120271, 65212888, 67043950, 61265419, 61563276, 62917109, 63097018), 815428 (вагоны 60880937, 61339834, 60925914, 67773762, 68741776, 66418179, 61304267), 815288 (вагоны 64237779, 63941868, 60093150, 61583811, 67124776, 61200176, 61140349, 62601000, 60247871, 68479559, 67110726, 64335458, 68589068, 68066133, 68733716, 68722941), 815351 (вагоны 60050689, 68760636, 68317809, 67206151), 815270 (вагоны 63817407, 63213367, 63226229, 67453951, 62031513, 63891683, 60161908, 63260160, 60315884, 61561924, 62911417, 68342500, 61274031, 63122980, 60728136, 64149511, 63017644, 68330034, 65043432), 800483 (вагоны 60899168, 61583324, 60267416, 67103275), 800370 (вагоны 64467806, 68976935, 68814672, 60406386), 800355 (вагоны 62949862, 68398809, 64599582, 68760776, 60323623, 62404363, 63314868, 67134734, 67260976, 61987954, 64403439, 65714784, 62286489, 67130252, 61524112), 800362 (вагон 67305375), 800142 (вагоны 61545836, 64674609, 61532909, 67762369, 61177036, 60145950, 68444413, 63649453, 62289145), 800096 (вагоны 68771047, 67503276, 60966462, 64366917, 67095612, 65519431, 60970605, 64026644, 68637933, 68598077, 62914171, 68782002), а также составленными на их основании ведомостями подачи  и уборки вагонов №№. 931197, 931137, 931121, 931115, 931114, 931113, 930041, 930040, 930035, 930032, 930017, 930012.
 
    По факту нарушения предусмотренных ст. 62 УЖТ сроков оборота вагонов и привлечения ответчика к ответственности перевозчиком составлены акты общей формы №№ 602560 от 28.12.2009, 602561 от 28.12.2009, 602562 от 28.12.2009, 602563 от 28.12.2009, 602564 от 28.12.2009, 602350 от 15.12.2009, 602351 от 16.12.2009, 602352 от 16.12.2009, 602283 от 13.12.2009, 602284 от 13.12.2009, 602245 от 10.12.2009, 602246 от 09.12.2009, 602247 от 08.12.2009, 602248 от 08.12.2009, 602249 от 10.12.2009, 602252 от 12.12.2009, 602253 от 12.12.2009, 602171 от 09.12.2009, 602172 от 09.12.2009, 600156 от 11.01.2010, 600157 от 11.01.2010, 600158 от 13.01.2010, 600159 от 13.01.2010, 600134 от 14.01.2010, 600120 от 10.01.2010, 600121 от 10.01.2011, 600122 от 10.01.2011, 600123 от 10.01.2010, 600124 от 10.01.2010, 600125 от 13.01.2010, 6000126 от 13.01.2010, 600128 от 12.01.2010, 600055 от 11.12.2009, 600056 от 11.12.2009, 600057 от 27.12.2009, 600058 от 27.12.2009, 600059 от 27.12.2009, 600060 от 27.12.2009, 600061 от 27.12.2009, 600062 от 27.12.2009, 600041 от 11.12.2009, 600042 от 11.12.2009, 600043 от 11.12.2009, 600044 от 11.12.2009, 600045 от 11.12.2009, 600146 от 11.12.2009.
 
    Указанные акты общей формы предъявлялись на подпись представителю ответчика Пономаревой Т.А. (доверенность № 7 от 31.03.2009), которая от их подписания отказалась, о чем на всех актах сделана соответствующая отметка за подписью представителей перевозчика.
 
    На основании вышеперечисленных ведомостей ответчику начислен штраф (количество вагонов х количество часов сверх 32 (24+8) часов после подачи х 100 руб. МРОТ х 0,2 х 10), итоговый размер которого составил 2 678 600 руб.
 
    Перечисленные ведомости подачи и уборки вагонов направлены ответчику с сопроводительными письмами.
 
    Неоплата выставленного на оплату штрафа счета № 269 от 13.04.2010 явилась основанием для подачи иска.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 784, 793 ГК в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке железнодорожным транспортом стороны несут ответственность, установленную Уставом железнодорожного транспорта РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 62 УЖТ вносимая в соответствии со ст. 39 УЖТ грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.
 
    Согласно ч. 6 ст. 62, ст. 99 УЖТ за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штраф, установленный ст. 100 УЖТ без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.
 
    Из чего следует, что плата за пользование вагонами, поданными на пути необщего пользования, начисляется до истечения установленных ч. 6 ст. 62, ст. 99 УЖТ сроков (24 часа сверх согласованного технологического срока либо 36 часов после подачи вагона), затем, при продолжающейся задержке возврата вагонов, производится начисление предусмотренного данными правовыми нормами штрафа (который и взыскивается в рассматриваемом случае).
 
    В соответствии со ст. 100 УЖТ за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 МРОТ за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.
 
    Задержка вагонов менее чем на 15 мин. в расчет не принимается, задержка вагонов от 15 мин. до часа принимается за полный час.
 
    Согласно ст. 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузополучателя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
 
    В силу п. 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 43 от 18.06.2003, и п. 3.2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 45 от 18.06.2003, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и другие документы.
 
    Акты общей формы оформлены в соответствии с Правилами составления актов, в том числе по факту отказа представителя ответчика от их подписи. Достоверность содержания данных документов в отношении времени нахождения спорных вагонов под грузовыми операциями ответчиком не оспаривается. Возражения последнего сводятся к необходимости, по его мнению, уменьшения при расчете штрафа времени задержки вагонов на количество часов технологического неоплачиваемого времени, предусмотренного «Технологией обработки поездов и перевозочных документов по прибытии и отправлению на ж/д пути необщего пользования ЗАО «Дальтрансуголь».  
 
    Данные возражения ответчика судом отклонены в связи со следующим.
 
    В ст.ст. 62, 99 УЖТ РФ предусматривается ответственность за задержку вагонов под грузовыми операциями более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами технологических сроков оборота вагонов, контейнеров. При определении этого времени не предусмотрен учет дополнительного (помимо установленного договором) времени. Период простоя вагонов рассчитан в соответствии с положениями  п. 13 договора от 16.01.2009, которым установлены технологические сроки оборота вагонов.
 
    Доводы ответчика в соответствующей части фактически сводятся к оспариванию условий договора на эксплуатацию пути необщего пользования № 651 от 16.01.2009 ввиду невключения в технологический срок оборота вагонов времени на полное опробирование тормозов, что не является предметом рассмотрения настоящего спора. Изменения в договор стороны в связи с утверждением данной Технологии не внесли.
 
    Проанализировав представленные истцом доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии  оснований для начисления штрафа по ст.ст. 62, 99 УЖТ.   Требования истца о взыскании штрафных санкции в размере 2 678 600 руб. признаны судом правомерными.
 
    Расчет судом проверен, сумма штрафа с учетом количества вагонов и  количества часов просрочки  определена перевозчиком верно. Возражений ответчика по арифметической правильности расчета суммы штрафа не заявлено.
 
    Доводы ответчика о применении в рассматриваемом случае положений ст. 401 ГК РФ судом признаны необоснованными.
 
    В соответствии с положениями пункта 3 статьи 401 ГК  освобождение от ответственности возможно в случае, если нарушившее обязательство лицо докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В качестве указанных чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств ответчик указал на периодическое выпадение в спорный период сильных снегопадов, в обоснование чего представлены справки ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ).
 
    Между тем, выпадение осадков в виде снега в зимний период на территории Ванинского района Хабаровского края не является чрезвычайным событием. При согласовании условий договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в части определения срока на технологического оборота вагонов в зимний период  стороны могли и должны были предусмотреть возможные неблагоприятные условия, влияющие на продолжительность грузовых операций (в том числе снег в зимний период).
 
    Кроме того, из представленной справки № 22-13-3/925 от 14.10.2010 следует, что сильный снег (от 6,0 до 19,0 мм) относится к неблагоприятным метеорологическим явлениям, которые могут нанести материальный ущерб отраслям экономики. Из пояснений ответчика следует, что стрелочные переводы путей необщего пользования ЗАО «Дальтрансуголь» очищаются автоматически. Кроме того, в дни сильного снега велись дополнительные работы по очистке снега снегоочистительной техникой, что подтверждается журналом осмотра путей и стрелочных переводов.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что уборка снега занимала значительное время и явилась препятствием для надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору (своевременной выгрузке вагонов), суду не представлено.
 
    Возражения на акты общей формы, составленные перевозчиком по факту нарушения, ответчиком не составлялись.
 
    Установленные судом обстоятельства в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что выпавший в спорный период снег явился чрезвычайным и непреодолимым для ответчика обстоятельством, которое явилось единственной причиной ненадлежащего исполнения обязательства по договору. 
 
    В отношении ходатайства о снижении размера штрафа суд пришел к следующему.
 
    Согласно разъяснению, указанному в п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «УЖТ РФ», в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Ответчик, ходатайствуя о применении ст. 333 ГК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства. Более того, указанный штраф является законной неустойкой и для его уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш ИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Дальтрансуголь» (ИНН 2721110691, ОГРН 1092709000504) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 2 678 600 руб. штрафа, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 36 393 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
    Судья                                                                                                     А. А. Панина