Дата принятия: 17 сентября 2010г.
Номер документа: А73-14104/2009
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-14104/2009
«17» сентября 2010г.
Резолютивная часть решения суда оглашена 16.09.2010г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Бутковского А.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску ООО «Управление домами»
к ТСЖ «Гарант», ООО «Премиум-3»
о понуждении передать документы
при участии
от ООО «Премиум-3»: Афанасенко Е.А. дов. от 11.01.2010г. №060
представители истца, ТСЖ «Гарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в соответствии со ст.123 АПК считаются уведомленными надлежащим образом (определение, направленное по юридическому адресу ТСЖ «Гарант», возвращено с отметкой предприятия связи о выбытии адресата), в порядке ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.
ООО «Управление домами» (далее –– истец, ООО «Управление домами») обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Гарант» (далее –– соответчик, ТСЖ «Гарант») о понуждении ответчика передать истцу следующие документы, необходимые для управления жилым домом по адресу г.Хабаровск, ул.Уборевича, 54:
план участка в масштабе 1:1000 – 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилой дом; акты приемки жилого дома от строительной организации; акты технического состояния жилого дома на передачу жилого дома другому собственнику; схемы внутренних сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; паспорт теплового пункта, книги учета по жилому дому; паспорт на жилой дом и земельный участок под ним; исполнительные чертежи контуров заземления; схемы, описи работ на текущий и капитальный ремонт жилого дома; акты технического осмотра жилого дома; журналы заявок жителей жилого дома; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; технические паспорта пассажирских лифтов жилого дома.
В порядке ст.46 АПК к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Премиум-3».
Производству по настоящему делу приостанавливалось на срок с 04.02.2010г. по 05.08.2010г. до вступления в законную силу судебного акта Краснофлотского районного суда г.Хабаровска по делу №2-49/2010.
В ходе рассмотрения настоящего дела истец заявленные требования поддерживал в соответствии с доводами искового заявления.
Представитель ТСЖ «Гарант» в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на нарушения положений Жилищного кодекса РФ при проведении 16.08.2009г. общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома (далее –– МКД) по ул.Уборевича, 54.
Представитель ООО «Премиум-3» в судебном заседании возразила против заявленных требований со ссылкой на то, что собственниками помещений в спорном МКД 15.09.2009г. проведено новое собрание, которым произведен выбор новой управляющей компании –– ООО «Премиум-3», –– а также заключен договор управления спорным МКД №01 от 01.10.2009г. Указывает на законность решения данного собрания, что установлено вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12.03.2010г. по делу №2-49/2010.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 014.09.2010г по 16.09.2010г. О перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания участвующие в деле лица, представители которых не явились в судебное заседание, уведомлены публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
Как следует из материалов дела, ТСЖ «Гарант» создано на основании решения собраний собственников помещений ряда МКД, расположенных в г.Хабаровске по ул.Уборевича, в том числе на основании собрания собственников спорного МКД. ТСЖ «Гарант» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2002г.
В соответствии с Уставом ТСЖ «Гарант» собственники помещений в спорном МКД являются членами ТСЖ «Гарант».
При создании ТСЖ «Гарант» общим собранием собственников спорного МКД в соответствии с частью 2 ст.161 ЖК фактически был выбран способ управления МКД в виде управления им ТСЖ «Гарант» (принято решение о найме управляющего, п.«в» протокола собрания жильцов спорного МКД от 24.04.2002г.).
В подтверждение права на заявленный иск представлен протокол общего собрания собственников помещений спорного МКД от 16.08.2009г., проводившегося в форме заочного голосования, согласно которому выбран способ управления спорным МКД в виде управления им ООО «Управление домами».
По пояснениям представителей истца, в период рассмотрения настоящего дела на основании указанного решения собрания проводилось заключение договоров управления МКД с собственниками помещений.
Обращение в суд вызвано отказом ТСЖ «Гарант» как лица, осуществлявшего ранее управление спорным МКД, передать вышеперечисленные документы истцу.
Между тем, 15.09.2009г. собственниками спорного МКД проведено новое собрание, также в форме заочного голосования, на котором вновь изменен способ управления спорным МКД в качестве управляющей компании выбрано ООО «Премиум-3».
В подтверждение законности собрания от 15.09.2009г. представлены доказательства вручения собственникам помещений спорного МКД уведомлений о проведении собрания и бланков бюллетеней для голосования, а также сами бланки решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Кроме того, 01.10.2009г. между ООО «Премиум-3» и собственниками помещений спорного МКД заключен договор управления данным МКД (том дела №3, л.50-83). В соответствии с актом приема-передачи от 01.10.2009г. часть истребуемых документов на управление спорным МКД передано от ТСЖ «Гарант» в адрес ООО «Премиум-3».
При этом вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12.03.2010г. по делу №2-49/2010 отказано в иске Качанову Сергею Александровичу к Самоваровой Галине Дмитриевне (инициатор проведения собрания от 15.09.2009г.), ООО «Премиум-3» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в спорном МКД от 15.09.2009г., компенсации морального вреда.
Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно части 3 ст.161 ЖК способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.
Из положений ст.162 ЖК следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации и об отказе от заключенного с предыдущей управляющей организацией договора управления МКД между собственниками помещений и выбранной управляющей организацией должен быть заключен новый договор управления МКД.
Принятие указанного решения общего собрания собственников помещений в МКД в соответствии с частью 8 ст.162 ЖК влечет обязанность прежней управляющей организации за тридцать дней до прекращения договора управления МКД передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Между тем, перечисленными доказательствами подтверждается, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде собственники помещений в спорном МКД решением общего собрания изменили управляющую организацию на ООО «Премиум-3».
Никаких доводов о незаконности решения общего собрания собственников от 5.09.2009г. истец не приводит. Доказательства этого суду не представлены.
Напротив, из содержания уведомлений о проведении собрания, бюллетеней голосования следует, что положения Жилищного кодекса РФ при его проведении соблюдены.
Судом по настоящему делу также учитываются выводы, сделанные в указанном решении Краснофлотского районного суда г.Хабаровска о том, что собственники помещений в спорном МКД были своевременно, заранее уведомлены о проведении внеочередного собрания (от 15.09.2009г.), каждый имел возможность проголосовать за принимаемые решения.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца права на истребование в соответствии с частью 8 ст.162 ЖК документов на управление спорным МКД.
В соответствии со ст.110 АПК уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Судья А.В.Бутковский
