Решение от 14 марта 2011 года №А73-14100/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                 №  дела А73-14100/2010
 
    14 марта 2011 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2011 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Тарасенко
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Хабаровский краевой колледж искусств»
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Эрлан»
 
    овзыскании 45 182 руб. 29 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: А.В. Карелина, представитель, доверенность от 11.01.2011 № 1
 
    от ответчика: представители не явились
 
 
    Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Хабаровский краевой колледж искусств» (далее - ГОУ СПО «ХККИ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эрлан» (далее - ООО «Эрлан», общество) о взыскании долга по договору аренды в размере 6 570 руб. 82 коп., задолженности по договору на оказание эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг в размере 21 876 руб. 12 коп., пеней по договору аренды в сумме 15 830 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2010 по 07.12.2010 в размере 904 руб. 80 коп. за неисполнение обязательств по договору оказания услуг.
 
    Определением суда от 10.02.2011 по ходатайству истца требования ГОУ СПО «ХККИ» о взыскании 21 876 руб. 12 коп. долга по договору № 2/07 от 03.09.2007 на оказание эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг и 904 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами выделены в отдельное производство.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком в период с июля  по август 2010 года не исполнены принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей на основании договора аренды от 10.10.2006 №8662.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
 
    ООО «Эрлан», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Отзыв на исковое заявление не представило.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Министерство имущественных отношений Хабаровского края (собственник), ГОУ СПО «ХККИ» (арендодатель) и ООО «Эрлан» (арендатор) 10.10.2006 заключили договор № 8662 о передаче в аренду недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение, общей площадью 14,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 162, для использования под буфет.
 
    Срок аренды установлен сторонами с 01.09.2006 по 28.08.2007 (пункт 1.3.), впоследствии продлен с 29.08.2007 на неопределенный срок (пункт 3 дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2007 к указанному договору).
 
    Согласно пункту 2.1. договора от 10.10.2006 арендная плата до предоставления отчета по оценке взимается в виде авансовых платежей и составляет 623 руб. 16 коп. в месяц.
 
    Оплата аренды производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца без учета НДС и перечисляется арендатором в бюджет Хабаровского края (пункты 2.2., 2.3.).
 
    По акту приема-передачи от 01.09.2006 помещение передано арендатору.
 
    Соглашением от 30.07.2010 стороны расторгли договор аренды от 10.10.2006, по акту от 01.08.2010 ООО «Эрлан» возвратило помещения арендодателю.
 
    Согласно пункту 6.7. договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2007) с требованиями о защите гражданских прав вследствие нарушения условий договора, в том числе по взысканию предусмотренных договором платежей, вправе обратиться в суд как арендодатель, так и собственник.
 
    Неисполнение ООО «Эрлан» принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением в период с 01.07.2010 по 20.08.2010 явилось основанием для обращения ГОУ СПО «ХККИ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в  части, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются..
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Эрлан» в нарушение условий договора № 8662 в период с  01.07.2010 по 20.08.2010 (до момента прекращения арендных правоотношений) не вносило арендные платежи за использование арендуемого помещения, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 6 570 руб. 82 коп.
 
    ГОУ СПО «ХККИ» заявлено требование о взыскании неустойки (пеней) за просрочку внесения арендных платежей в размере 15 830 руб. 55 коп. за период с 01.07.2008 по 07.12.2010.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, неустойка по своей правовой природе является мерой обеспечения обязательства, носит компенсационный характер и не должна являться средством получения прибыли,
 
    С учетом того, что пунктом 2.4. договора аренды от 10.10.2006 № 8662 предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки внесения арендной платы, суд, проверив представленный в материалы дела расчет пеней, считает требования истца о взыскании пеней в размере 15 830 руб. 55 коп. правомерными.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного Письма ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).
 
    Суд установил, что размер пеней, установленный договором от 10.10.2006 (0,2% за каждый день просрочки) эквивалентен 72% годовых, то есть в 9 раз превышает действующую в настоящий период ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации (8% годовых). Сумма начисленной по договору неустойки более чем в два раза превышает размер долга по основному обязательству.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер пеней до 500 руб. в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрлан» (ОГРН 1022700922078) в пользу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Хабаровский краевой колледж искусств» (ОГРН 1022700912684) основной долг по договору аренды от 10.10.2006 в размере 6 570 руб. 82 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 500 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
    СудьяМ.Ю. Ульянова