Дата принятия: 03 февраля 2011г.
Номер документа: А73-14084/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-14084/2010
03 февраля 2011 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.И. Луцай,
рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Амурметалл»
коткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
овзыскании 268 918 руб. 02 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца: А.А. Мазунина, представитель, доверенность от 02.11.2010 №107/10
от ответчика: А.Е. Кузина, представитель, доверенность от 19.11.2009 № 675
Открытое акционерное общество «Амурметалл» (далее – ОАО «Амурметалл», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 268 918 руб. 02 коп.
В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении размера заявленных требований до 230 501 руб. 16 коп. Заявление мотивировано неверно определенным сроком подачи груза. Правовые основания иска поддержала в первоначально изложенном виде.
Указанное уточнением размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Представитель ОАО «РЖД» иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, при этом указала, что спорные вагоны задержаны в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки. Считает, что вина перевозчика в сложившейся просрочке груза отсутствует. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что 18.11.2009 со станции Онохой Восточно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным №ЭГ513863, №ЭГ513981, №ЭГ514082 направлен груз (лом). Срок доставки согласно накладным истекал – 29.11.2009.
Вагоны, отправленные по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения 06.12.2009 (что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов №901163).
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее – Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ОАО «Амурметалл» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 11.01.2010 № 10-34/1692 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 307 344 руб. 88 коп.
В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на сложную эксплуатационную обстановку и на пункт 5.11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003 (далее – Правила исчисления сроков доставки грузов). При этом ОАО «РЖД» указало на то, что груз принят к перевозке с определением массы груза на вагонных весах перевозчика на станции Заудинский, в связи с чем срок доставки подлежит увеличению на одни сутки.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Амурметалл» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
В силу положений статей 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств.
В соответствии с пунктом 5.11. Правил исчисления сроков доставки грузов срок доставки увеличивается на 1 сутки - в случае определения массы груза на вагонных весах перевозчика при их отсутствии у грузоотправителя. В этом случае при приеме груза в графе оригинала накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: «Определение массы груза на вагонных весах _________ перевозчика».
В железнодорожных накладных №ЭГ513863, №ЭГ513981, №ЭГ514082 имеется соответствующая отметка об определении массы груза на вагонных весах станции Заудинский, в связи с чем при расчете пеней за просрочку доставки груза истец исходил из увеличения срока доставки спорного груза на 1 сутки.
Просрочка (6 суток) в доставке груза в вагонах, отправленных по указанным железнодорожным накладным подтверждена материалами дела, поэтому требование о взыскании пеней в размере 230 501 руб. 16 коп. (расчет приобщен к материалам дела) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы ОАО «РЖД» о продлении срока доставки грузов судом отклоняются, поскольку перевозчик не подтвердил наличие обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков доставки грузов, связывают продление такого срока.
Так, обстоятельства, на которые ссылается ОАО «РЖД» (сложная эксплуатационная обстановка), не являются в соответствии с указанными Правилами основанием для увеличения срока доставки груза.
Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.
Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возложению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) в пользу открытого акционерного общества «Амурметалл» (ОГРН 1022700517432) 230 501 руб. 16 коп. пеней за просрочку доставки груза и государственную пошлину в размере 7 610 руб. 02 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу «Амурметалл» (ОГРН 1022700517432) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 536 руб. 68 коп., уплаченную по платежному поручению от 09.11.2010 №6262.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья М.Ю. Ульянова
