Дата принятия: 04 февраля 2011г.
Номер документа: А73-14082/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-14082/2010
04 февраля 2011 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2011 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.И. Луцай,
рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Амур-Порт»
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
опризнании права собственности
при участии
от истца: М.С. Колечкин, представитель, доверенность от 12.01.2011
от ответчика: О.С. Подолякина, представитель, доверенность от 31.01.2011
Открытое акционерное общество «Амур-Порт» (далее - ОАО «Амур-Порт», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае(далее – ТУ Росимущества в Хабаровском крае) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:
- склад ГСМ (литер П, П1), общей площадью 38,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4;
- здание котельной (литер Д), общей площадью 494,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4;
- здание мазутонасосной (литер М), общей площадью 55,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4;
- домик бытовой (литер Р), общей площадью 33,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4.
Исковое заявление мотивировано тем, что спорное имущество вошло в план приватизации предприятия, числится на балансе истца, однако отсутствие в плане приватизации точного описания имущества и его адреса является препятствием для государственной регистрации прав.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.
Представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае подтвердилфакт включения спорного имущества в состав приватизируемого имущества, при этом указал, что истцом выбран неверный способ защиты права ввиду отсутствия спора о праве с ответчиком.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что на основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края № 55-п от 12.02.1993 государственное предприятие Комсомольский-на-Амуре речной порт реорганизовано путем преобразования в акционерное общество открытого типа. Этим же документом утвержден план приватизации, АООТ «Амурский Порт» наделено уставным фондом в размере стоимости оцененного имущества Комсомольского-на-Амуре речного порта, утвержденного плана приватизации.
Спорные объекты недвижимости отражены в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992 г. (приложение № 1 к плану приватизации) и акте приема передачи подлежащих приватизации зданий и сооружений от 12.02.1993 (порядковые номера 7, 13, 14).
Постановлением Главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 15.03.1993 № 321 зарегистрирован устав АООТ «Амур-Порт».
Впоследствии АООТ «Амур-Порт» переименовано в ОАО «Амур-Порт», что следует из устава общества в новой редакции и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 27 № 0026100.
Справками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 19.05.2010 и от 07.12.2010 подтверждается, что права на спорные объекты недвижимости не зарегистрированы за иными лицами.
Согласно ответам ТУ Росимущества в Хабаровском крае о предоставлении информации из реестра федерального имущества и Комитата по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края следует, что данные объекты в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности не значатся.
Из пояснений истца следует, что отсутствие в плане приватизации сведений о наименовании спорных объектов, стоимости имущества на момент приватизации, его общей площади и адреса, а также виде регистрируемого права, явилось основанием для отказа в государственной регистрации прав на спорное имущество.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Амур-Порт» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации.
На основании статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, в случае, когда отчуждение имущества подлежит регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21ю07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации прав) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Из представленных в материалы дела документов следует, что спорные объекты в составе имущества приватизируемого предприятия вошли в план приватизации и, соответственно, в уставный капитал акционерного общества. В связи с чем правомерными являются доводы истца о том, что ОАО «Амур-Порт» стало собственником спорных объектов недвижимого имущества в установленном законодательством о приватизации порядке.
В силу статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. Согласно Федеральному закону «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрации необходимо представить правоустанавливающие документы, позволяющие определенно установить идентификационные признаки объекта.
Довод ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, подлежит отклонению, поскольку статьей 17 Закона о государственной регистрации прав решение суда установлено в качестве основания для государственной регистрации права.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку судом не усматривается вины ответчика в возникновении спора.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности открытого акционерного общества «Амур- Порт» на объекты недвижимого имущества:
- склад ГСМ (литер П, П1), общей площадью 38,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4;
- здание котельной (литер Д), общей площадью 494,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4;
- здание мазутонасосной (литер М), общей площадью 55,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4;
- домик бытовой (литер Р), общей площадью 33,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
СудьяМ.Ю. Ульянова
