Решение от 21 января 2011 года №А73-14068/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

    г.Хабаровск                                                                       № дела А73-14068/2010
 
 
    «21» января 2011 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21.01.2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М.Шехиной,
 
    рассмотрел в судебном заседании  дело по  иску закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку в доставке груза в размере 3 426 571,16 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Куркин М.В. по доверенности ЮРМ-16/11 от 01.01.2011 г.,
 
    от ответчика  - Урывская О.Ф. по доверенности № 649 от 02.11.2010 г.
 
 
    Закрытое акционерное общество «Юкос-Транссервис» (далее - ЗАО «ЮТС», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 3 426 571,16 рублей.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель  ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, при этом указала, что  вагон № 51547206, отправленный по железнодорожной накладной № ЭК 659231, был задержан на станции  отправки Уяр Красноярской ЖД для устранения технической неисправности, а именно неисправности поглощающего аппарата. Ремонт вагона подтверждается актами общей формы № 8530, 8897, в связи с чем срок доставки продлен на весь срок ремонта вагона – 8 суток. Далее вагон следовал по досылочной дорожной ведомости № ЭК 929880.
 
    Просрочка по 56 вагонам, отправленным по железнодорожной накладной № ЭК 659231, была допущена по уважительным причинам – сложная эксплуатационная обстановка, вызванная большим количеством на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями вследствие сверхнормативной и неравномерной погрузки отправителями экспортных грузов.
 
    Вагон № 50335215, отправленный по железнодорожной накладной № ЭК 283858, был отцеплен от основной отправки на промежуточной станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД для устранения технической неисправности, а именно грения роликовой буксы. Ремонт вагона подтверждается актами общей формы № 23342, 23540. Срок доставки продлен на весь срок ремонта вагона – 3 суток. Далее вагон следовал по досылочной дорожной ведомости № ЭК 399268.
 
    Просрочка по 55 вагонам, отправленным по железнодорожной накладной № ЭК 283858, была допущена в связи со сложной эксплуатационной обстановкой, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями вследствие сверхнормативной и неравномерной погрузки отправителями экспортных грузов.
 
    В случае удовлетворения иска ходатайствовала о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ, указав на отсутствие у истца каких-либо убытков, связанных с несвоевременностью доставки груза. 
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 
 
УСТАНОВИЛ
 
    26.06.2010 со станции Уяр Красноярской ЖД в адрес грузополучателя ЗАО «ЮТС» на станцию назначения Дземги ДВЖД  по железнодорожной накладной № ЭК659231 направлен груз (нефть сырая), в 57 вагонах-цистернах. Срок доставки согласно накладной истекал 07.07.2010г., что совпадает с нормативным сроком доставки, с учетом 3 дополнительных суток: 2 – на отправление и прибытие груза (п.5.1 Правил исчисления сроков доставки) и 1 сутки – перевозка опасных грузов (п.5.12 Правил). Нормативный срок доставки – 11 суток (4 134 км : 550 км +3 доп.суток).
 
    Вагон-цистерна № 51547206 был отцеплен от состава на станции отправки Уяр Красноярской ЖД, прибыл на станцию назначения 20.07.2010 по досылочной дорожной ведомости № ЭК929880, то есть с просрочкой 13 суток.
 
    Согласно отметке в накладной груз в 56 вагонах-цистернах на станцию назначения прибыл  10.07.2010 г., то есть с просрочкой в 3 суток.
 
    16.06.2010 со станции Уяр Красноярской ЖД в адрес грузополучателя ЗАО «ЮТС» на станцию назначения Дземги ДВЖД  по железнодорожной накладной № ЭК283858 направлен груз (нефть сырая), в 56 вагонах-цистернах. Срок доставки согласно накладной истекал 27.06.2010г., что совпадает с нормативным сроком доставки, с учетом 3 дополнительных суток: 2 – на отправление и прибытие груза (п.5.1 Правил исчисления сроков доставки) и 1 сутки – перевозка опасных грузов (п.5.12 Правил). Нормативный срок доставки – 11 суток (4 134 км : 550 км +3 доп.суток).
 
    Вагон-цистерна № 50335215 был отцеплен от состава на промежуточной станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД, прибыл на станцию назначения 01.07.2010, то есть с просрочкой 4 суток.
 
    Согласно отметке в накладной груз в 55 вагонах-цистернах на станцию назначения прибыл  01.07.2010 г., то есть с просрочкой в 4 суток.
 
    Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №21 (далее - Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ЗАО «ЮТС» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 12.08.2010 № 5/460 с требованием об уплате пеней в размере 1 526 632,28 рублей и претензию от 12.08.2010 № 5/461 с требованием об уплате пеней в размере 1 899 938,88 рублей на основании статьи 97 УЖТ РФ
 
    В удовлетворении претензий перевозчиком отказано в связи со сложной  эксплуатационной обстановкой.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «ЮТС» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, принимая во внимание пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу положений статей 33, 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков сроки доставки грузов увеличиваются в случаях исправления технической  неисправности вагона, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах и проставляются соответствующие отметки в накладной (пункт 6.7 Правил исчисления сроков).  
 
    В графе «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания «Груз задержан на станции ________ для (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ______, о чём составлен акт общей формы. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
 
    Как указывалось выше, вагон-цистерна № 51547206, отправленный по железнодорожной накладной № ЭК659231, был отцеплен 26.06.2010 на станции Уяр Красноярской ЖД для устранения технической неисправности, а именно неисправности поглощающего аппарата.
 
    Вагон-цистерна № 50335215, отправленный по железнодорожной накладной № ЭК283858, был отцеплен 18.06.2010 на станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД для устранения технической неисправности, а именно неисправности поглощающего аппарата.
 
    Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
 
    В накладной № ЭК659231 имеются отметки об отцепке вагона-цистерны без указания номера на станции Уяр Красноярской ЖД по причине технической неисправности.    При этом, в накладной отсутствует указание на сроки, на которые продляется доставка, а также не указан номер досылочной дорожной ведомости. Отметки не удостоверены подписью уполномоченного представителя перевозчика.
 
    В акте общей формы № 8530 от 26.06.2010, указание на составление которого имеется отметка в накладной, также срок, на который продляется доставка, не отмечен.
 
    Акт общей формы № 8121, указание на составление которого имеется отметка в накладной, в материалы дела не представлен.
 
    Ответчиком представлен акт общей формы № 8897 от 03.07.2010 о выпуске вагона № 51547206 из неисправных.
 
    Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт устранения технической неисправности вагона-цистерны № 51547206, послужившей основанием для его отцепки (акты о проведении ремонтных работ, уведомления о направлении вагонов в ремонт и их приеме после ремонта).
 
    В накладной № ЭК283858 имеются отметки об отцепке вагона-цистерны № 50335215 на станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД по причине технической неисправности, грения.    При этом, в накладной отсутствует указание на сроки, на которые продляется доставка, а также не указан номер досылочной дорожной ведомости.
 
    В акте общей формы № 23342 от 18.06.2010, указание на составление которого имеется отметка в накладной, также срок, на который продляется доставка, не отмечен.
 
    Ответчиком представлен акт общей формы № 23540 от 19.06.2010 (в то время как отцепка произведена 18.06.2010) с указанием на продление срока доставки вагона-цистерны № 50335215 на 3 суток.
 
    Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт устранения технической неисправности вагона-цистерны № 50335215, послужившей основанием для его отцепки (акты о проведении ремонтных работ, уведомления о направлении вагонов в ремонт и их приеме после ремонта).
 
    Ответчик, в нарушение п. 1 ст. 65 АПК, не представил доказательства, подтверждающие проведение перевозчиком проверки технического состояния вагонов, подаваемых под погрузку.
 
    В силу положений ст. 97 УЖТ, его вина презюмируется.
 
    Поскольку ответчиком не представлены установленные законом доказательства, подтверждающие факты отцепки вагонов на станции Уяр Красноярской ЖД и Иркутск-Сортировочный ВСЖД по причине технического брака, основания для перерасчета скорости спорных вагонов-цистерн  от станции отцепки до станции назначения на основании  п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной,  отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик; перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.
 
    Согласно п. 5.1.1 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16.08.1994 № 50 (далее по тексту - Правила безопасности), для перевозки опасных грузов по железным дорогам должны использоваться только предназначенные для этих целей технически исправные специализированные вагоны и контейнеры, принадлежащие объединениям, предприятиям и организациям, независимо от их форм собственности, или арендованные ими.
 
    П. 5.1.4 Правил безопасности предусматривает, что вагоны перед погрузкой опасных грузов должны пройти техническое обслуживание, а также осмотр в коммерческом отношении. Вагоны предъявляются к техническому обслуживанию и осмотру только в порожнем состоянии в день начала погрузки в них опасных грузов. Техническое обслуживание, осмотр и определение пригодности экипажной части (колесных пар, буксовых узлов, рамы вагона, тормозных и ударно-тяговых устройств и др.) подвижного состава, подаваемого под погрузку опасных грузов, проводятся работниками вагонного хозяйства железных дорог.
 
    Учет предъявления к техническому освидетельствованию вагонов, подаваемых под погрузку опасных грузов, в том числе и вагонов, принадлежащих грузоотправителям (грузополучателям) или арендованных ими, производится в специальной отдельной книге формы ВУ-14 (п.  5.1.5. Правил безопасности).
 
    В п. 5.2.14. Правил безопасности установлен запрет на использование для перевозки опасных грузов вагонов или контейнеров, у которых до срока плановых видов ремонта осталось менее 15 суток. Запрещается также использование собственных (арендованных) вагонов и контейнеров, выработавших нормативные сроки эксплуатации, установленные государственными стандартами или соответствующей нормативно - технической документацией.
 
    Факт принадлежности вагона не перевозчику не освобождает последнего от проверки технического состояния вагона при принятии его к перевозке, что следует из вышеизложенного и ст. 20 УЖТ РФ. 
 
    Таким образом, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.
 
    Вместе с тем, ОАО «РЖД» не представлены доказательства того, что техническая неисправность произошла по независящим от перевозчика причинам.
      Судом установлено, что груз в вагоне-цистерне № 51547206, отправленной по железнодорожной накладной № ЭК 659231, доставлен с просрочкой 13 суток, груз в вагоне-цистерне № 50335215, отправленной по железнодорожной накладной № ЭК283858 доставлен с просрочкой 4 суток и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, в связи с чем, требования истца о взыскании пеней в размере 9% за каждый день просрочки по вагону-цистерне № 51547206, отправленной по железнодорожной накладной №ЭК659231 (97 235,00 х9% х 13), но не более размера провозной платы – 97 235,00 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению. Арифметически расчет истцом произведен верно.
 
    Расчет пени по вагону-цистерне № 50335215, отправленной по железнодорожной накладной № ЭК283858, будет включен в расчет пени по железнодорожной накладной № ЭК283858.
 
 
    Сроки доставки грузов и правила исчисления сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее по тексту «Правила»).
 
    Правилами предусмотрено, что в случае задержки груза в пути следования по указанным в них основаниям  о причинах такой задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается отметка определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
 
    Как указывалось выше, согласно отметке в накладной груз в 56 вагонах-цистернах, отправленных по железнодорожной накладной № ЭК659231, на станцию назначения прибыл  10.07.2010 г., то есть с просрочкой в 3 суток.
 
    Согласно отметке в накладной груз в 55 вагонах-цистернах, отправленных по железнодорожной накладной № ЭК283858, на станцию назначения прибыл  01.07.2010 г., то есть с просрочкой в 4 суток.
 
    Накладные не содержат отметок об отцепке или задержке вагонов в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки.
 
    Пункт 6 Правил содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается на все время задержки. 
 
    Сложная эксплуатационная обстановка не является в соответствии с Правилами основанием для продления срока доставки.
 
    Поскольку судом установлено, что груз в 56 вагонах-цистернах, отправленных по железнодорожной накладной № ЭК659231, доставлен с просрочкой в 3 суток; груз в вагоне-цистерне № 51547206, отправленный по железнодорожной накладной № ЭК659231, доставлен с просрочкой в 13 суток; груз в 55 вагонах-цистернах и вагоне-цистерне № 50335215, отправленных по железнодорожной накладной № ЭК283858, доставлен с просрочкой в 4 суток, и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза,  требования истца о взыскании пеней: по 56 вагонам-цистернам, отправленным по железнодорожной накладной № ЭК659231 в размере 9% за каждый день просрочки – 1 429 397,28 руб. (5 294 064,00 руб. х 9% х 3), по вагону-цистерне № 51547206, отправленному по железнодорожной накладной № ЭК659231, в размере 9% за каждый день просрочки – 97235,00 рублей (97235 х 9% х 13), в общей сумме 1 526 632,28 рублей  являются правомерными и подлежат удовлетворению. Арифметически расчет истцом произведен верно.  
 
    Требования истца о взыскании пеней по железнодорожной накладной № ЭК 283858 в размере 9% за каждый день просрочки – 1 899 938, 88 руб. (5 277 608 х 9% х 4) также являются правомерными и подлежат удовлетворению. Арифметически расчет истцом произведен верно. В данный расчет включен размер пени по вагону № 50335215.
 
    Общий размер пеней за просрочку доставки груза, отправленного по железнодорожным накладным № ЭК659231 и № ЭК283858, составляет 3 426 571,16 рублей (1 526 632,28 + 1 899 938,88), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 40 132,86 рублей относится на ответчика. При этом учитывается, что истцом государственная пошлина была оплачена при обращении с иском в суд в установленном законом  порядке.
 
    Руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис» (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092) 3 426 571 руб. 16 коп. пеней за просрочку доставки груза, а также 40 132 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко