Решение от 03 февраля 2011 года №А73-14053/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                            № дела А73 -14053/2010
 
    «03»  февраля 2011 год
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Ж.В. Жолондзь
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Зининой
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Дальтеплоизоляция»
 
    к        Открытому акционерному обществу «Хабаровская ремонтно-строительная компания» 
 
    о       взыскании 288 992, 36 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Полуфакина Татьяна Вадимовна (директор), Петяскин Эдуард Валерьевич по доверенности от 12 мая 2010 года;
 
    от ответчика – Тлусенко Алена Юрьевна по доверенности от 01 января 2011 года,
 
    установил: Закрытое акционерное общество «Дальтеплоизоляция» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Хабаровская ремонтно-строительная компания»  288 992, 36 рублей, составляющих проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование денежными средствами истца в период с 12 июня 2005 года по 03 декабря 2010 года, которое явилось следствием ненадлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных теплоизоляционных работ на основании договора субподряда от 01 марта 2005 года №6/119.
 
    В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал.
 
    Ответчик согласно отзыву и объяснениям представителя в судебном заседании иск в заявленном размере не признал, в обоснование указал, что истец не представил доказательств направления либо вручения ответчику для оплаты счета – фактуры от 29 апреля 2005 года, факт предоставления истцом счета – фактуры с претензионным письмом от 24 апреля 2007 года №38, в связи с чем с учетом условия договора об оплате в течение 30-ти рабочих дней период неправомерного пользования денежными средствами истца следует исчислять с 06 июня 2007 года, окончанием периода является 26 ноября 2010 года, так как долг был уплачен ответчиком платежным поручением от 26 ноября 2010 года №2387. Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательства.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 марта 2005 года между сторонами был заключен договор строительного субподряда №6/119, из которого у истца, являющегося субподрядчиком, возникло обязательство выполнить по заданию ответчика, являющегося генподрядчиком, в согласованные сроки предусмотренные пунктом 1.1 теплоизоляционные работы на объекте «Учебный центр ФНС по  Хабаровскому краю Воронеж-3» и сдать их результат генподрядчику по актам формы №КС-2.
 
    Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
 
    Согласно актам приемки выполненных работ за апрель 2005 года и справке формы №КС-3 от 29 апреля 2005 года истец в период с 01 апреля 2005 года по 30 апреля 2005 года выполнил предусмотренные договором работы на сумму 670 540 рублей, ответчик принял результат без замечаний и возражений.
 
    29 апреля 2005 года истец выставил счет – фактуру №6.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 20 сентября 2010 года по делу №А73-1491/2007 установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате результата выполненных работ и факт возникновения у ответчика долга в размере 670 540 рублей, который был присужден к взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Данный судебный акт был исполнен ответчиком 26 ноября 2010 года, что подтверждается представленным ответчиком платежным поручением №2387.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ и, как следствие, неправомерное пользование принадлежащими истцу денежными средствами в размере 670 540 рублей к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.
 
    Согласно расчету истца проценты начислены с  12 июня 2005 года по 03 декабря 2010 года по ставке рефинансирования Банка России 7,75% и составили 288 992, 36 рублей.
 
    Начало периода неправомерного пользования определено истцом исходя из следующих обстоятельств: выставление счета – фактуры №6 29 апреля 2005 года, к дате выставления данного счета прибавлены 30 рабочих дней в соответствии с пунктом 3.2 договора, в связи с чем последний день оплаты – 11 июня 2005 года, начало периода неправомерного пользования – 12 июня 2005 года.
 
    Расчет истца является неправильным, так как сделан без учета установленных пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 требований, без учета правил исчисления сроков, установленных главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также без учета статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
 
    В соответствии с правилом, установленным пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.
 
    Согласно пункту 2 указанного постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации  о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    В соответствии с изложенными правилами и условием о коммерческом кредите, изложенным в пункте 3.2 договора субподряда, в виде отсрочки платежа в размере 30-ти рабочих дней, суд считает началом отсрочки 01 мая 2005 года, так как сдача результата работ согласно актам за апрель 2005 года и справке формы №КС-3 состоялась 30 апреля 2005 года, последним днем исполнения обязательства следует считать 14 июня 2005 года, началом периода неправомерного пользования -  15 июня 2005 года.
 
    Судом было установлено, что долг уплачен ответчиком 26 ноября 2010 года, следовательно, проценты подлежат начислению за период с 15 июня 2005 года по 26 ноября 2010 года.
 
    В части, касающейся окончания периода неправомерного пользования, возражения ответчика являются обоснованными.
 
    В указанном судом периоде 1957 дней неправомерного пользования, проценты на сумму долга 670 540 рублей по ставке рефинансирования Банка России 7,75% составят 282 497, 67 рублей (670 540х7,75%х1957:360).
 
    Возражения ответчика, касающейся начала периода неправомерного пользования судом во внимание не приняты, так как в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Кроме этого, в пункте 3.2 договора срок оплаты результата работ определен сторонами с указанием на событие, которое не обладает свойством неизбежности наступления, следовательно, договор субподряда в этой части противоречит статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ходатайство ответчика об уменьшении начисленных процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, если размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Из изложенного следует, что при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  к требованиям о взыскании процентов по статье 395 Кодекса сопоставлению с последствиями просрочки исполнения денежного обязательства подлежит не сумма, а размер (ставка) процентов, и, соответственно уменьшению подлежит не предъявленная к уплате сумма, а ставка процентов.
 
    При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов учитываются изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Учитывая то обстоятельство, что при расчете процентов истцом применена ставка 7,75%, являющаяся минимальной из тех, которые действовали в период неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца, оснований признать данную ставку несоразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и, соответственно, для ее уменьшения, у суда не имеется.
 
    На основании изложенного исковое требование подлежит частичному удовлетворению – в размере 282 497, 67 рублей.
 
    Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Хабаровская ремонтно-строительная компания»  в пользу Закрытого акционерного общества «Дальтеплоизоляция»  проценты в размере 282 497, 67 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Хабаровская ремонтно-строительная компания»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 582, 53 рубля.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Дальтеплоизоляция» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 197, 32 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                          Ж.В. Жолондзь