Решение от 09 февраля 2011 года №А73-14046/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                         Дело № А73 –14046/2010
 
    «09» февраля 2011 г.
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 02.02.2011. Решение изготовлено 09.02.2011.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  О.П. Медведевой, 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Панкратовой,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Товарищества собственников жилья «Полет»
 
    к  Дальневосточному мостостроительному открытому акционерному обществу
 
    о  взыскании 112 804,24 руб.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Морева Н.С., председатель ТСЖ; Туникова А.Л., действующая по доверенности от 25.11.2010;
 
    от ответчика –Белых Е.П., действующая по доверенности от 01.01.2011 №11/6.
 
    Товарищество собственников жилья «Полет» обратилось в арбитражный суд с иском к Дальневосточному мостостроительному открытому акционерному обществу о взыскании долга за техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 112 804,24 руб. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., госпошлину.
 
    Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, увеличив до 124 872,40 руб., составляющих основной долг в сумме 112 804,20 руб., законную неустойку в размере 12 068,20 руб.
 
    Уточнения исковых требований приняты судом.
 
    В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
 
    Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 14.09.2006 в квартире по адресу: г.Хабаровск, ул.Бондаря,5а, кв.2 проживает Фарвазов Ю.Р. Истец не предъявлял к ответчику квитанций по оплате коммунальных услуг. Квитанции предъявлялись Фарвазову Ю.Р., который фактически оплачивал услуги. В соответствии со статьей 153 ЖК РФ пользователь (наниматель) квартиры обязан осуществлять оплату коммунальных услуг.  Ответчик не согласен с периодом начисления пеней, считает, что пеня должна предъявляться с момента уведомления ответчика о наличии долга, то есть с августа 2010 года (предупреждение истца от 25.08.2010 №77).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Дальмостострой» является собственником квартиры №2, расположенной в  доме 5А по улице Бондаря в городе Хабаровске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права              27 АА 164208 от 24.08.2004.
 
    01.11.2004 между ОАО «Дальмостострой» (наймодатель)  и  Фарвазовым Юрием Римовичем (наниматель) заключен  договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю 4-х комнатную квартиру, расположенную в г. Хабаровске по ул.Бондаря 5А, кв.2  для проживания без права выкупа.
 
    14.09.2006 между ОАО «Дальмостострой» (продавец)  и  Фарвазовым Юрием Римовичем (покупатель) заключен  договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить квартиру в сумме 1 311 800 руб., расположенную по ул.Бондаря 5А, кв.2,  путем передачи денег продавцу ежемесячно равными долями в течение 15 лет. Возможно досрочное исполнение обязательств по оплате, но не ранее трех лет со дня регистрации договора.
 
    Фарвазову Ю.Р., как нанимателю и проживающему в квартире №2 по ул.Бондаря 5А, выставлялись счета за техническое обслуживание и коммунальные услуги, которые в полном объеме не оплачивались. В связи с чем, образовалась задолженность за период с августа 2008 по ноябрь 2010 на сумму 112 804,20 руб.
 
    В адрес ответчика направлялось предупреждение от 25.08.2010 №77 с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся у его работника Фарвазова Ю.Р., которое оставлено без удовлетворения.
 
    Поскольку Фарвазов Ю.Р., как наниматель жилого помещения, не исполнил обязанность  по оплате предоставленных ему услуг надлежащим образом, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга с собственника помещения ОАО «Дальмостострой».
 
    На основании представленных доказательств, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Право собственности на квартиру №2 в доме 5А по ул. Бондаря у ответчика возникло на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.08.2004.
 
    Право собственности на указанную квартиру к Фарвазову Ю.Р. не перешло, в связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).
 
    Из пункта 4.11 Устава ТСЖ «Полет» следует, что члены товарищества обязаны вносить членские взносы, плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, следующего за прошедшим месяцем на основании выставляемых им счетов-квитанций.
 
    Фарвазову Ю.Р. ежемесячно выставлялись счета  за техническое обслуживание и коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Поскольку, на момент рассмотрения спора ОАО «Дальмострострой» являлось собственником квартиры №2 дома 5а по ул. Бондаря, что установлено по материалам дела, доказательств оплаты за оказанные услуги не представлено, суд, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу об обоснованно заявленных требованиях о взыскании задолженности с собственника помещения – ОАО «Дальмостострой».
 
    Ссылка ответчика на пункт 10 договора купли-продажи от 14.09.2006, по условиям которого покупатель осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры, не принимается судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника квартиры, от оплаты задолженности за предоставленные коммунальные услуги.
 
    В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Истцом рассчитана неустойка за период просрочки исполнения обязательства с августа 2008 по октябрь 2010, по ставке рефинансирования 7,75%, что составило 12 068,20 руб.
 
    Ответчик расчет неустойки не оспорил, но согласился со взысканием неустойки с августа 2010 года в сумме 2 578,35 руб.
 
    Суд считает, что поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате за техническое обслуживание и коммунальных услуг за период с августа 2008 по октябрь 2010 установлен, поэтому неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.
 
    Согласно  ст. 101 АПК  РФ  судебные  расходы  состоят из  государственной  пошлины  и  судебных  издержек,  связанных с  рассмотрением  дела  арбитражным  судом. 
 
    При этом статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    По  смыслу ст. 110 АПК РФ судебные расходы  подлежат взысканию со  сторон  пропорционально удовлетворенным  требованиям. Согласно  п.2 ст. 110 АПК РФ расходы  на оплату услуг представителя взыскиваются с  другой  стороны в разумных пределах.
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные  доказательства: договор об оказании юридических услуг от 28.11.2010, расходный кассовый ордер на сумму 10 000 руб., пришел к выводу о  доказанности размера и факта выплаты расходов на оплату услуг представителя, а также о разумности предъявленных расходов в сумме 10 000 руб., при этом, исходя  из  объема выполненной работы,  количества судебных заседаний, в  которых принимал участие представитель истца. Суд также учел, что ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленных расходов.       
 
    Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Дальневосточного мостостроительного открытого акционерного общества (ОГРН 1022701126216) в пользу Товарищества собственников жилья «Полет» (ОГРН 1032700577953) основной долг в сумме 112 804,20 руб., неустойку в размере 12 068,20 руб., госпошлину в сумме 4 746,17 руб., судебные издержки в сумме 10 000 руб., всего 139 618,57 руб.
 
    Возвратить Товариществу собственников жилья «Полет» (ОГРН 1032700577953) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 руб. 96 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 19.01.2011 №139.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                 О.П. Медведева