Решение от 09 февраля 2011 года №А73-14044/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                       дело №   А73-14044/2010
 
    «09» февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «09» февраля 2011 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
 
    при  ведении  протокола  секретарем судебного  заседания  Жолондзь Д.В.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Внешторг»
 
    к   Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 143 450 руб. 36 коп. неосновательного обогащения
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Эгамбердиева Л.С., доверенность № 01 от 01.08.2010г.
 
    от ответчика: Степанова Е.Б., доверенность № 673 от 19.11.2010г.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Внешторг» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 143 450 руб. 36 коп. необоснованно списанных с лицевого счета истца в ТехПД сбора за перегруз вагонов, крепление, простой вагонов под перегрузом, платы за пользование вагонами.
 
    Исковые требования истец поддержал со ссылкой на незаконность осуществления перегруза груза из китайских вагонов в российские (а соответственно, и взимание платы за него) на станции назначения Гродеково, так как перевозка на всем протяжении пути следования проходит по путям одной ширины, возможность выдачи груза из китайского вагона имеется, перегруз не требуется согласно параграфу 2 статьи 3 Соглашения и Международной железнодорожном грузовом сообщении (далее по тексту – СМГС).
 
    Ответчик иск не признал по основаниям отзыва. В возражениях указал на неправильное толкование истцом положения параграфа 2 статьи 3 СМГС, которое, по его мнению, предусматривает, что необходимость перегруза зависит от принятых стандартов ширины колеи всех железных дорог стран участниц СМГС, и установлена для выдачи груза пунктом 31.1. Протокола Российско-китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии. В подтверждение  данных выводов ответчик сослался на статью 51.2 Служебной инструкции к СМГС.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, в июле 2010 года по железнодорожным накладным в количестве 4-х шт., составленным по форме, утвержденной Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее –– СМГС), со станции Тунляо (КНР) на станцию назначения Гродеково (РФ) в адрес истца поступали вагоны с грузом, которые были выданы ООО «Внешторг» после осуществления перегруза из китайских вагонов в российские.
 
    С лицевого счета истца в ТехПД в рамках заключенного между сторонами договора на организацию расчетов № ТЦ-1127 от 07.07.2010г. перевозчиком произведено списание денежных средств в качестве платы за перегруз вагонов, крепление, простой вагонов под перегрузом, платы за пользование вагонами в общей сумме 143 450 руб. 36 коп. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом железнодорожными накладными, счетами-фактурами, актами оказанных услуг. Факт и размер списания,  расчет указанной суммы ответчиком не оспаривается, арифметически им проверен, подтвержден представленными в материалы дела документами.
 
    Считая действия ответчика по списанию оспариваемых сумм незаконными, истец обратился к перевозчику с претензией № 143 от 01.10.2010г., отказ в удовлетворении которой послужил основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Проанализировав представленные в материалы дела документы в совокупности с номами права, подлежащими применению при рассмотрении настоящего иска, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отношения сторон регулируются СМГС. В соответствии со ст. 3 параграфа 2 СМГС перевозки грузов производятся между всеми станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран, железные дороги которых участвуют в СМГС:
 
    1) без перегрузки на пограничных станциях железных дорог, имеющих одинаковую ширину колеи;
 
    2) с перегрузкой грузов или с перестановкой вагонов на колесные пары другой ширины колеи на пограничных станциях примыкания железных дорог разной ширины колеи или с применением раздвижных колесных пар. Порядок перевозки грузов с перегрузкой или с перестановкой вагонов на колесные пары другой ширины колеи или с применением раздвижных колесных пар определяется железной дорогой на основании соглашений между железными дорогами граничащих стран, имеющими разную ширину колеи.
 
    Станция Гродеково открыта для всех видов грузовых работ, в том числе для выдачи груза (Тарифное руководство Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества). На данной станции имеются железнодорожные пути как с шириной колеи 1 435 мм, так и 1 520 мм, что следует из пункта 2 Инструкции о порядке движения поездов на участке Гродеково – Суйфэньхэ, составленной к Советско-Китайскому пограничному железнодорожному соглашению.
 
    Параграфом 1 статьи 17 СМГС установлена обязанность железной дороги станции назначения  выдать груз по его прибытии грузополучателю, ссылки на необходимость осуществления перегруза из прибывшего китайского вагона в российский не содержится.
 
    Согласно накладным станция Гродеково является станцией назначения, то есть на ней завершалась железнодорожная перевозка. С учетом наличия технической возможности для выдачи груза из вагонов Китайской железной дороги суд пришел к выводу об отсутствии необходимости для перегруза в соответствии с параграфом 2 статьи 3 СМГС.   
 
    С учетом вышеназванных положений СМГС, суд считает, что в п. 31.1 Протокола оговаривается приемлемый (но не обязательный) порядок передачи грузов при международной перевозке. То есть, данный порядок применим при следовании груза в перегрузочном сообщении.
 
    Спорный груз согласно договорам перевозки отправлен в безперегрузочном сообщении. Договорные отношения по поводу перегруза груза между сторонами отсутствуют.
 
    Из анализа вышеназванных норм следует, что в данном случае прямых указаний на запрет выдачи грузов без их перегрузки  в вагоны другой ширины колеи не имеется. Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания (основанные на законе или соглашении сторон) для осуществления перегрузки груза и оказания сопутствующих услуг, а соответственно и для списания спорной суммы со счета истца.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Требование о возврате неосновательного обогащения признано судом обоснованным на основании указанной нормы права.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037339877295, ИНН 7708503727) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Внешторг» (ИНН 2511068595, ОГРН 1102511000413) 143 450 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по государственной пошлине в размере 5 303 руб. 51 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                      О.В. Медведева