Решение от 07 февраля 2011 года №А73-14040/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело №А-73-14040/2010
 
 
    г. Хабаровск                          
 
 
    «07» февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2011 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 07.02.2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
    в составе судьи А. В. Зверевой
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой М. Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Сельскохозяйственного производственного кооператива «Фауна»
 
    об оспаривании  постановления Отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Дальневосточному Федеральному округу от 20.05.2010 № 9/07-1530 о назначении административного наказания
 
    при участии:
 
    от заявителя: представитель не явился
 
    от административного органа: Обухова И.Я. по доверенности от 27.12.2010 г. № 7-14/5415, удостоверение от 07.05.2010 г. № 8; Плахтий А.Ю. по доверенности от 07.12.2010 г. № 7-15/5108, удостоверение от 17.06.2009 г. № 1562.
 
    Сущность спора: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Фауна»  (далее – СПК «Фауна», Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Дальневосточному Федеральному округу  (далее – административный орган, Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному Федеральному округу) 20.05.2010 № 9/07-1530 о назначении административного наказания которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
 
    Представители заявителя, извещенного надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в  отсутствие представителей заявителя.
 
 
    Представители административного органа в судебном заседании против заявленных требований возражали. Полагают, что событие правонарушения и вина Общества подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Настаивают на законности и обоснованности Постановления по делу об административном правонарушении. Полагают, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления административного органа.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.01.2011 до 31.01.2011 г.
 
    Суд установил:
 
    с 05.04.2010 г. по 30.04.2010 г. Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу, на основании распоряжения от 17.03.2010 № 73 проведена проверка деятельности СПК «Фауна» по соблюдению законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды  в том числе, в области атмосферного воздуха.
 
    В ходе проверки установлено, что согласно информационному письму об учете в ЕГРПО Хабаровского краевого комитета государственной статистики (приложение 7 к Акту проверки от 30.04.2010 № 9/04-1530), СПК «Фауна» осуществляет: переработку и консервирование рыбо- и морепродуктов; вылов рыбы и водных биоресурсов в открытых районах мирового океана и внутренних морских водах сельскохозяйственными товаропроизводителями; транспортную обработку грузов; предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию; переделку и резку на металлолом судов, плавучих платформ и конструкций; монтаж, ремонт и техническое обслуживание оборудования для пищевой промышленности; производство столярных и плотнических работ; производство каменных работ; производство бетонных и железобетонных работ; производство малярных и стекольных работ.
 
    Перечисленные виды работ влекут за собой выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ.
 
    На основании Определения об истребовании сведений, необходимых для проведения плановой проверки от 06.04.2010 № 9/04-1530 (вход, от 09.04.2010 № 28) предоставлен ответ, содержащий следующие приложения:
 
    - копии учредительных документов (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в единых государственный реестр, свидетельство о государственной регистрации юридического лица);
 
    -  копия договора коммерческой концессии;
 
    - копия Устава (цель, задачи, основная деятельность Общества) (приложение 2, 3, 4, 5, 6 к Акту проверки от 30.04.2010 № 9/04-1530).
 
    В соответствии с Определением об истребовании сведений, необходимых для проведения плановой проверки от 06.04.2010 № 9/04-1530 не представлены:
 
    - краткая характеристика предприятия, для того, чтобы сделать вывод, какие источники загрязняющих веществ имеются на предприятии (схема расположения источников выбросов);
 
    - копии документов, подтверждающие наличие производственных помещений (договоры аренды);
 
    - план природоохранных мероприятий на 2010 год, содержащий пункт по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, а также отчет о выполненных природоохранных мероприятий за прошедший год (не соблюдаются требования ч.1 ст.9 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»);
 
    - не представлен приказ о назначении на должность лица, ответственного за охрану окружающей среды на предприятии и его должностные инструкции;
 
    3. В ходе проведения проверки не представлены:
 
    - инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу (не соблюдаются требования ст.22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»);
 
    -   проект тома предельно - допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, согласованного с территориальным органом Ростехнадзора (не соблюдаются требования ч.3,7~. ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»);
 
    -  справка государственной статистической отчетности по форме 2-ТП (воздух) (не соблюдаются требования ч.1 ст.21 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»);
 
    -   журнал записи учета измерения дымности при проверке автомобилей с дизельными двигателями;
 
    -   журнал записи результатов проверок автомобилей с бензиновыми двигателями на соответствие экологическим требованиям.
 
    СПК «Фауна» (природопользователь), осуществляет производственную деятельность (Согласно информационному письму об учете в ЕГРПО Хабаровского краевого комитета государственной статистики (приложение 7 к Акту проверки от 30.04.2010 № 9/04-1530)), в результате которой неизбежно производится выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, на который предприятие не имеет разрешения.
 
    На основании изложенного в ходе проверки был сделан вывод, что действия (бездействие) СПК «Фауна» осуществляются с нарушением ст. 14
Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
 
    Результаты проверки отражены в акте № 9/04-1530 от 30.04.2010 г.
 
    05.05.2010 государственным инспектором по Дальневосточному федеральному округу по охране природы Зайцевой Т.А. в отношении СПК «Фауна» составлен протокол № 9/08-1530,  по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.
 
    20.05.2010 вышеуказанным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено Постановление № 9/07-1530, которым Предприятие привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40.000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
 
    В соответствие с частями 1,2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
 
    Статьей 11 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» № 96-ФЗ от 04.05.1999 (далее Закон № 96-ФЗ) установлено, что в целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него.
 
    Из статьи 12 Закона № 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы предельно допустимых выбросов. Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух, временно согласованные выбросы, методы их определения и виды источников, для которых они устанавливаются, разрабатываются и утверждаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 22 вышеназванного закона юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
 
    Статьей 30Закона № 96-ФЗ установлено, что юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; внедрять малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.
 
    Производственный контроль за охраной атмосферного воздуха согласно пункту 1 статьи 25 Закона «Об охране атмосферного воздуха» осуществляют юридические лица, имеющие источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух.
 
    Статьей 1 данного Закона дано понятие вредного (загрязняющего) вещества, которым является химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую природную среду.
 
    Статьей 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования вредных физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы вредных физических воздействий на атмосферный воздух.
 
    Статьей 14 данного закона установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
 
    В соответствии со статьей 25 Закона производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологически и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы. Юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, 1. Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения – является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом было выявлено, что Предприятие осуществляет производственную деятельность, связанную с выбросами вредных веществ в атмосферу без разрешения.
 
    Между тем, судом в судебном заседании установлено, что административным органом вывод о наличии в действиях (бездействии) Обществ рассматриваемого нарушения сделан на основании не представления Предприятием, истребованных документов.
 
    Вывод об осуществлении СПК «Фауна» деятельности, связанной с выбросами вредных веществ в атмосферу, о наличии источников выбросов сделан на основании информационному письму об учете в ЕГРПО Хабаровского краевого комитета государственной статистики, датированного 01.10.2003 г. № исх № 15-03/762), в котором указаны виды деятельности, осуществляемые предприятием.
 
    Между тем, указанное письмо не отражает и не может отражать фактически осуществляемые СПК «Фауна» виды деятельности на момент проверки.
 
    Кроме того, административным органов необходимые и достаточные меры к установлению факта осуществления деятельности, связанной с выбросами вредных веществ в атмосферу, предприняты не были. В частности не проведен выезд на территорию Предприятия, осмотр, принадлежащих ему помещений, территорий и т.п., не проводились также замеры выбросов.
 
    Каких либо иных доказательств фактического осуществления Предприятием деятельности, связанной с выбросами вредных веществ в атмосферу и, следовательно, необходимости получения разрешения на выброс веществ, в материалы дела не представлено. Предприятием данный факт отрицается. Довод СПК «Фауна» о том, что оно фактически  не осуществляет деятельность с 2009 года, в судебном заседании не опровергнут.
 
    Факт не представления документов, не может являться доказательством осуществления данной деятельности.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом наличие в действиях (бездействии) Предприятия события административного правонарушения,  не доказано.
 
    Согласно, части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность
 
    В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Положения статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливают правила, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Поскольку административным органом не представлены доказательства события административного правонарушения и вины лица в совершении правонарушения, следует признать, что событие правонарушения и вина Предприятия в его совершении не нашли своего подтверждения в судебном заседании и, следовательно, в действиях Предприятия отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения.
 
 
    Не может быть признан обоснованным довод административного органа относительно нарушения Предприятием срока, установленного  на обжалование постановления.
 
    Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Как следует из материалов дела, арбитражным судом заявление об оспаривании постановления получено 07.12.2010. Согласно почтовому штемпелю на конверте, данное заявление направлено в суд 02.12.2010. Учитывая, что оспариваемое постановление получено заявителем, вместе с  письмом административного органа от 23.11.2010 № 141,  22.11.2010, согласно входящего  штампа (вх. № 34  от 22.11.2010), следует признать, что, исходя из буквального толкования части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ, окончание срока на обжалование постановления, наступило 06.12.2010 г., т.е. после отправления заявления в суд.
 
    Ссылка административного органа на принятие всех необходимых мер к вручению постановления, а также указание на возврат Отделением связи (06.07.2010) конверта с оспариваемым постановлением, как на факт вручения постановления, в соответствии с абзацем 3 пункта 24.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также ссылка на Информационное письмо от 12.07.2011 № 73, признаются судом необоснованными.
 
    Следует отметить, что вышеуказанное Информационное письмо содержит сведения о вынесенных постановлениях, однако их текст к письму приложен не  был, что не позволяет сделать вывод о том, что Предприятие имело текст постановления, и, следовательно, могло обжаловать его.
 
    Конверт, с вложенным постановлением, возвращен Отделением связи с пометкой «за истечением срока хранения». Отказ от получения письма Отделением связи не отражен в  справке о возвращении, и не подтвержден впоследствии на запрос административного органа (письмо от 14.01.2011 № 27.22.2.140/2), что указывает на то, что обстоятельства не вручения данного почтового отправления, не свидетельствуют с очевидностью об уклонении Предприятия от получения постановления. Доказательств иного, суду не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности принятия указанных обстоятельствах в качестве доказательств вручения оспариваемого постановления.
 
    Таким образом, учитывая прямое указание части 1 статьи 30.3. КоАП РФ и части 2 статьи 208 АПК РФ на начало течения данного срока с момента получения (вручения) оспариваемого документа, следует признать, что срок на обжалование постановления непосредственно связан с наличием у лица текста постановления. В связи с изложенным следует признать, что заявление об обжаловании постановления подано Предприятием в установленный законодательством срок.
 
    При таких обстоятельствах постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Требования удовлетворить.
 
    Постановление Отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Дальневосточному Федеральному округу от 20.05.2010 № 9/07-1530 о назначении административного наказания, которым заявитель  привлечен к административной ответственности по части 1  статьи 8.21 КоАп РФ признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
    В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                    А. В. Зверева