Решение от 07 февраля 2011 года №А73-14038/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                                Дело № А73-14038/2010
 
    «07» февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2011 года, полный текст решения изготовлен 07 февраля 2011.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак, 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Панасенко, секретарем Н.М. Корневой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Фауна»
 
    об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу от 20.05.2010  № 9/05-1530
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от административного органа –  главного специалиста-эксперта Парака Е.Н., действующего по доверенности от 14.12.2010 № 7-15/5229, заместителя начальника отдела правового обеспечения Обуховой И.Я., действующей по доверенности от 27.12.2010 № 7-14/5415, заместителя начальника отдела по надзору на море Плахтий А.Ю., действующего по доверенности от 07.12.2010 № 7-15/5108.
 
    Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.
 
    Сущность спора: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Фауна» (далее – СПК «Фауна», кооператив) обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Дальневосточному федеральному округу (далее – Департамент Росприроднадзора по ДФО) от 20.05.2010  № 9/05-1530 о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере  5000 рублей.
 
    В заседании суда в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.01.2011 по 31.01.2011.
 
    В судебном заседании представители административного органа с заявленным требованием не согласились, позицию изложили согласно отзыву на заявление и дополнению к нему.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Департаментом Росприроднадзора по ДФО в отношении СПК «Фауна» проведена плановая проверка соблюдения природоохранного законодательства. Проверкой установлено, что согласно информационному письму об учете в ЕГРПО Хабаровского краевого комитета государственной статистики, СПК «Фауна» осуществляетпереработку и консервирование рыбо- и морепродуктов; предоставляет услуги по ремонту и техническому обслуживанию; переделку и резку на металлолом судов, плавучих платформ и конструкций; монтаж, ремонт и техническое обслуживание оборудования для пищевой промышленности; производство столярных и плотнических работ; производство каменных работ; производство бетонных и железобетонных работ; производство малярных и стекольных работ. Указанные виды работ влекут за собой образование сточных вод.
 
    В соответствии с определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от  06.04.2010  №  9/04-1530,  по требованию должностного лица Департамента Росприроднадзора по ДФО  кооперативом не  представлены документы, подтверждающие право пользования  водным объектом, а именно: решение о предоставлении водного объекта в пользование  для сброса сточных вод в водный объект, лицензия на право водопользования.  
 
    Факт непредставления кооперативом вышеуказанных документов позволил административному органу сделать вывод об их отсутствии и квалифицировать действия (бездействие) СПК «Фауна»  как использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте от 30.04.2010 № 9/04-1530.
 
    Уведомлением от 30.04.2010 № 44 законный представитель СПК «Фауна» вызван на составление протокола об административном правонарушении (05.05.2010 в 15-00 по адресу: п. Ванино, ул. Мира, 5), уведомление вручено Обществу 30.04.2010 под входящий № 11.
 
    05.05.2010 государственным инспектором по Дальневосточному Федеральному округу по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Зайцевой Т.А.  в отсутствие законного представителя СПК «Фауна» при его надлежащем  извещении составлен протокол № 9/06-1530 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.
 
    Определением от 07.05.2010 №  9/05-1530 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на  20.05.2010 в 14-00 в помещении отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Росприроднадзора по ДФО по адресу: п. Ванино, ул. Мира, 5.Согласно почтовому уведомлению о вручении определение получено обществом по месту его нахождения 11.05.2010.
 
    20.05.2010 вышеуказанным должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ДФО в отсутствие законного представителя по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 9/05-1530, которым СПК «Фауна» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере  5 000 рублей.
 
    Несогласие СПК «Фауна» с вынесенным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно пункту 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Кодекса физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 11 Кодекса на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для  сброса сточных вод и (или) дренажных вод.
 
    Сточные воды - это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (пункт 19 статьи 1 Кодекса).
 
    Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.6 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки Департаментом Росприроднадзора по ДФО было выявлено, что СПК «Фауна» осуществляет производственную деятельность, в процессе которой образуются сточные воды. При этом кооператив не имеет решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод, а также не имеет лицензии на право водопользования.
 
    Таким образом, вменяя юридическому лицу предусмотренное статьей 7.6 КоАП РФ административное правонарушение, административный орган исходил из доказанности факта использования СПК «Фауна» водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.
 
    При этом вывод о наличии в действиях (бездействии) кооператива указанного правонарушения  сделан административным органом в связи с непредставлением  заявителем документов, указанных в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от  06.04.2010  №  9/04-1530.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно оспариваемому постановлению от 20.05.2010 № 9/05-1530, в котором отражен факт правонарушения, кооперативу вменено нарушение требований части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ, выразившееся в использовании СПК «Фауна» водного объекта для сброса сточных вод без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, составляет совершение определенных действий (использование водного объекта) без соответствующего разрешения.
 
    Между тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не отражены обстоятельства, подтверждающие событие вменяемого кооперативу административного правонарушения, в материалах административного дела отсутствуют ссылки на документы и сведения, свидетельствующие о фактическом использовании СПК «Фауна» водного объекта для сброса сточных вод, отсутствуют сведения об используемом водном объекте.
 
    Ссылка административного органа на информационное письмо об учете в ЕГРПО Хабаровского краевого комитета государственной статистики от 01.10.2003 № 15-03/762, в подтверждение факта осуществления производственной деятельности, в процессе которой образуются сточные воды, судом не принимается во внимание, поскольку данный документ не подтверждает фактическое осуществление кооперативом сброса сточных вод в водный объект. Кроме того, административным органов не осуществлялся выезд на место совершения правонарушения, не производился осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, то есть не были предприняты необходимые и достаточные меры к установлению факта использования кооперативом в процессе своей деятельности водного объекта для сброса сточных вод без разрешительной документации. При этом из содержания заявления СПК «Фауна» следует, что организация фактически  не осуществляет деятельность с 2009 года. Доказательств, опровергающих данный довод заявителя, административным органом в соответствии с требованиями части 4 статьи 210 АПК РФ, не представлено.  Непредставление СПК «Фауна» истребуемых административным органом документов, само по себе не может являться доказательством использования кооперативом водного объекта с нарушением требований части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ.
 
    Установленные по делу обстоятельства, позволяют сделать вывод, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) СПК «Фауна» события административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств оспариваемое постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.
 
    Довод административного органа о пропуске заявителем срока на обжалование постановления судом отклоняется, исходя из следующего:
 
    Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30.3. КоАП РФ, в силу которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из буквального толкования указанных норм следует, что процессуальный срок на обжалование постановления начинает исчисляться с момента получения (вручения) его копии, то есть лицо, привлеченное к административной ответственности, должно фактически иметь текст постановления, где, в том числе лицу, привлеченному к административной ответственности, разъясняются порядок и срок  обжалования постановления.
 
    Судом по материалам дела установлено, что оспариваемое постановление получено заявителем 22.11.2010, что подтверждается входящим штампом на письме Департамента Росприроднадзора по ДФО от 23.11.2010 № 141, соответственно процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ, исчисляемый по правилам главы 10 АПК РФ, истекал 06.12.2010, а не 20.07.2010 как считает административный орган. Заявление об обжаловании постановления направлено в арбитражный суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, 02.12.2010. Таким образом, вышеуказанный процессуальный срок судом признается не пропущенным.
 
    Информационное письмо от 12.07.2011 № 73, врученное по месту нахождения кооператива 13.07.2010, не подтверждает факта получения (вручения) заявителем оспариваемого постановления. Сам текст постановления у кооператива отсутствовал.
 
    Возвращение в адрес административного органа 06.07.2010 конверта с оспариваемым постановлением с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения» также не может рассматриваться как получение (вручение) копии постановления. При этом факт уклонения от получения почтового отправления, в соответствии с требованием части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом не доказан, поскольку почтовым отделением не был зафиксирован факт отказа кооператива от получения конверта. В силу изложенного, судом признается несостоятельной ссылка административного органа на абзац 3 пункта 24.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу от 20.05.2010 г. № 9/05-1530о привлечении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Фауна» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                                      Ж.Г. Шестак