Дата принятия: 04 февраля 2011г.
Номер документа: А73-14037/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-14037/2010
«04» февраля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи И.А. Мильчиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Брусовой, помощником судьи Е.Ю. Карповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Фауна»
об оспаривании постановления Отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Дальневосточному федеральному округу от 20.05.2010 № 9/06-1530
При участии в судебном заседании:
от административного органа – главного специалиста-эксперта Парака Е.Н., действующего по доверенности от 14.12.2010 № 7-15/5229, заместителя начальника отдела правового обеспечения Обуховой И.Я., действующей по доверенности от 27.12.2010 № 7-14/5415, заместителя начальника отдела по надзору на море Плахтий А.Ю., действующего по доверенности от 07.12.25010 № 7-15/5108.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.
Сущность спора: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Фауна» (далее – СПК «Фауна») обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Дальневосточному федеральному округу (далее – Росприроднадзор) от 20.05.2010 № 9/06-1530 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 рублей.
В судебном заседании представители административного органа с заявленным требованием не согласились, позицию изложили согласно отзыву на заявление и дополнению к нему.
В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 24.01.2011 до 25.01.2011, с 25.01.2011 по 31.01.2011.
Судом по материалам дела установлено следующее.
Росприроднадзором в отношении СПК «Фауна» проведена выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства. Проверкой установлено, что согласно информационному письму об учете в ЕГРПО Хабаровского краевого комитета государственной статистики, СПК «Фауна» осуществляетпереработку и консервирование рыбо- и морепродуктов; предоставляет услуги по ремонту и техническому обслуживанию; переделку и резку на металлолом судов, плавучих платформ и конструкций; монтаж, ремонт и техническое обслуживание оборудования для пищевой промышленности; производство столярных и плотнических работ; производство каменных работ; производство бетонных и железобетонных работ; производство малярных и стекольных работ.
В соответствии с определением об истребовании сведений, необходимых для проведения плановой проверки от 06.04.2010 № 9/04-1530, по требованию должностного лица Росприроднадзора обществом не представлены: копии документов, подтверждающие соблюдение экологических и санитарно - эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно: не представлена краткая характеристика предприятия, для того, чтобы сделать вывод, какие отходы образуются в результате деятельности предприятия; не представлены документы, подтверждающие наличие производственных помещений (договоры аренды), объектов размещения отходов; не представлен перечень отходов, образовавшихся на предприятии (форма 2-ТП отходы); не представлен лимит на размещение отходов; не представлен приказ о назначении на должность лица, ответственного за охрану окружающей
среды на предприятии и его должностные инструкции;не представлен приказ о назначении лиц, прошедших специальное обучение и допущенных к работе с опасными отходами; не представлен договор на размещение отходов, на территории сторонней организации или передачу отходов сторонней организации, которая имеет лицензию на транспортировку ипереработку данного вида отходов; не представлен договор на вывоз отходов; не представлен план природоохранных мероприятий на текущий год, содержащий пункт по снижению влияния образующихся отходов на состояние окружающей среды, а также отчет о выполненных природоохранных мероприятиях за прошедший год.
Сделав вывод об отсутствии указанных документов у кооператива, действия (бездействие) последнего были квалифицированы административным органом как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 30.04.2010 № 9/04-1530.
Законный представитель СПК «Фауна» вызван на составление протокола об административном правонарушении (05.05.2010 в 15-00 по адресу: п. Ванино, ул. Мира, 5). Уведомление от 30.04.2010 № 43 вручено 30.04.2010 под входящий № 15.
05.05.2010 государственным инспектором Росприроднадзора по контролю за деятельностью в области обращения с отходами в отсутствие законного представителя при его надлежащем уведомлении составлен протокол № 9/04-1530 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. КоАП РФ.
Определением от 07.05.2010 № 9/04-1530 рассмотрение дела назначено на 20.05.2010 в 14-00 в помещении Отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Росприроднадзора по ДФО по адресу: п. Ванино, ул. Мира, 5.Согласно почтовой карточке документ получен обществом по месту его нахождения 11.05.2010.
20.05.2010 государственным инспектором Росприроднадзора по контролю за деятельностью в области обращения с отходами в отсутствие законного представителя рассмотрено административное дело, по результатам которого вынесено постановление № 9/04-1530 о привлечении СПК «Фауна» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Несогласие общества с постановлением явилось основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании его законности.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 8.2. КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под отходами производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
В соответствии с частями 1-3 статьи 18 Закона об отходах в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.
Согласно частям 1,2 статьи 19 Закона об отходах, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Между тем деятельность по обращению с отходами носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14561/2008.
Таким образом, субъектом правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена статьей 8.2. КоАП РФ, может быть лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении отходов производства и потребления или иных опасных веществ.
Согласно оспариваемому постановлению от 20.05.2010 № 9/06-1530, в котором отражен факт правонарушения, кооперативу вменено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, выразившееся в отсутствии краткой характеристики предприятия, для того, чтобы сделать вывод, какие отходы образуются в результате деятельности предприятия; в отсутствии документов, подтверждающих наличие производственных помещений (договоры аренды), объектов размещения отходов; в отсутствии перечня отходов, образовавшихся на предприятии (форма 2-ТП отходы); в отсутствии лимитов на размещение отходов; в отсутствии приказа о назначении на должность лица, ответственного за охрану окружающей среды на предприятии и его должностные инструкции;вотсутствии приказа о назначении лиц, прошедших специальное обучение и допущенных к работе с опасными отходами; в отсутствии договора на размещение отходов, на территории сторонней организации или передачу отходов сторонней организации, которая имеет лицензию на транспортировку ипереработку данного вида отходов; в отсутствии договора на вывоз отходов; в отсутствии плана природоохранных мероприятий на текущий год, содержащего пункт по снижению влияния образующихся отходов на состояние окружающей среды, а также в отсутствии отчета о выполненных природоохранных мероприятий за прошедший год.
При этом в постановлении не отражено, какой конкретно вид деятельности по обращению с отходами, указанный в статье 1 Закона об отходах, осуществляется кооперативом, а именно, сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование или размещение.
Согласно Уставу СПК «Фауна», его основным видом деятельности являлись производство, переработка, сбыт сельскохозяйственной продукции, в том числе, рыбы морепродуктов, морских водорослей, в процессе которых образуются отходы, передаваемые для размещения специализированным организациям, имеющим лицензии на осуществление деятельности в области обращения с отходами. Таким образом, кооператив не является специализированной организацией по обращению с отходами.
Ссылка административного органа на информационное письмо об учете в ЕГРПО Хабаровского краевого комитета государственной статистики от 01.10.2003 № 15-03/762, в подтверждение факта осуществления деятельности в области обращения с отходами, судом не принимается во внимание, поскольку данный документ не подтверждает фактическое осуществление кооперативом указанного вида деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Установленные по делу обстоятельства, позволяют сделать вывод, что административный орган не доказал, что кооператив осуществляет деятельность, в процессе которой образуются отходы в том значении, которые указаны в статье 8.2. КоАП РФ и статье 1 Закона об отходах, соответственно не доказано, что оно является субъектом ответственности по правонарушению.
Подлежит отклонению заявленный в судебном заседании довод представителя административного органа о том, что обращение с отходами выразилось в их накоплении в результате офисной деятельности, поскольку данное обстоятельство не было положено в обоснование вмененного административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении. Законность оспариваемого постановления административного органа подлежит оценке исходя из условий, установленных на момент фиксирования правонарушения.
В силу статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. КоАП РФ).
Эти данные в силу пункта 2 статьи 26.2. КоАП РФ устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении, который является основным процессуальным документом в целях привлечения к административной ответственности.
Кроме того, указывая на данный вид деятельности, представителем административного органа оставлено без внимания буквальное содержание положений Закона об отходах.
Как указывалось выше, в соответствии со статьей 1 Закона об отходах обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
При этом под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
Следовательно, деятельность по накоплению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Однако из материалов дела не следует, что кооператив занимался накоплением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.
Таким образом, административным органом не доказано событие вменяемого правонарушения, в связи с чем заявитель неправомерно привлечен к административной ответственности по статье 8.2. КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
При установленных обстоятельствах оспариваемое постановление о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.
Довод административного органа о том, что заявителем нарушен срок на обжалование постановления судом признается ошибочным в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Также, согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Буквальное толкование указанных норм позволяет сделать вывод, что процессуальный срок на обжалование постановления начинает исчисляться с момента получения (вручения) его копии, то есть лицо, привлеченное к административной ответственности, должно реально располагать текстом постановления.
Из представленных документов следует, что оспариваемое постановление получено заявителем 22.11.2010, что подтверждается входящим штампом на письме Росприроднадзора от 23.11.2010 № 141, соответственно процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3. КоАП РФ, истекал 06.12.2010, а не 20.07.2010 как считает административный орган. Заявление об обжаловании постановления, согласно почтовому штемпелю на конверте, направлено в суд 02.12.2010. Таким образом, вышеуказанный процессуальный срок судом признается не пропущенным.
Информационное письмо от 12.07.2011 № 73, врученное по месту нахождения кооператива 13.07.2010, не подтверждает факта получения (вручения) заявителем оспариваемого постановления. Его текстом кооператив реально не располагал.
Также, возвращение в адрес Росприроднадзора 06.07.2010 конверта с оспариваемым постановлением не может рассматриваться как получение (вручение) его копии. Факт уклонения от получения конверта в силу части 4 статьи 210 АПК РФ административным органом не доказан, поскольку конверт возвратился с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Таким образом, почтовым отделением не был зафиксирован факт отказа кооператива от получения почтового отправления. В силу изложенного, судом признается несостоятельной ссылка административного органа на абзац 3 пункта 24.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
требование Сельскохозяйственного производственного кооператива «Фауна» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление Отдела по надзору на море по Хабаровскому краю Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Дальневосточному федеральному округу от 20.05.2010 № 9/06-1530 о привлечении кооператива к административной ответственности по статье 8.2. КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья И.А. Мильчина
