Решение от 31 января 2011 года №А73-14036/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                                  Дело № А73-14036/2010
 
    «31» января 2011 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  Корневой Н.М.,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
 
    о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от административного органа – Жирновой Ю.В., действующей по доверенности от 19.01.2011 № 11/09;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился,
 
    Сущность дела: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление Роскомнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Представитель административного органа в заседании суда дал пояснения по существу вменяемого правонарушения, на требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Предприятие, извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ФГУП «Почта России».
 
    Изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период с 22.10.2010 по 02.11.2010 Управлением Роскомнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО, на основании приказа руководителя Управления от 20.10.2010 № 504-П проведено внеплановое мероприятие по обращению гражданки Хуморовой Н.В. в отношении ФГУП «Почта России» по соблюдению обязательных требований, установленных Федеральными законами и нормативными правовыми актами в области почтовой связи.
 
    В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что 17.05.2010 гражданка Хуморова Н.В. обратилась в УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП «Почта России» с письменной претензией о неполучении почтового отправления (посылки). В нарушение пункта «б» статьи 55 Правил оказания услуг почтовой связи от 15.04.2005 № 221,утвержденных Правительством Российской Федерации, данная претензия не была рассмотрена в течение 2-х месяцев, что является нарушением пункта 4 условий Лицензии № 25577 «Услуги почтовой связи».
 
    По результатам проверки составлен акт от 02.11.2010 № А-25577-27-04/4857.
 
    17.11.2010 ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО Барановским Д.О. в отношении ФГУП «Почта России» в отсутствие законного представителя предприятия, при его надлежащем извещении, составлен протокол № 241 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения представителя административного органа, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон «О связи», Федеральный закон №126-ФЗ).
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 126-ФЗ, целями настоящего Закона являются: создание условий для оказания услуг связи на всей территории Российской Федерации; содействие внедрению перспективных технологий и стандартов; защита интересов пользователей услугами связи и осуществляющих деятельность в области связи хозяйствующих субъектов; обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке услуг связи; создание условий для развития российской инфраструктуры связи, обеспечения ее интеграции с международными сетями связи; обеспечение централизованного управления российскими радиочастотным ресурсом, в том числе орбитально-частотным, и ресурсом нумерации; создание условий для обеспечения потребностей в связи для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.
 
    В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О связи», деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
 
    Пунктом 12 статьи 2 Федерального закона «О связи» дано определение оператора связи, как юридического лица или индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги связи на основании соответствующей лицензии.
 
    Частью 1 статьи 46 вышеназванного Закона предусмотрена обязанность оператора связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
 
    Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона «О связи», Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
 
    Как следует из материалов, дела ФГУП «Почта России» является обладателем лицензии серии А 025271 № 25577 на предоставление услуг почтовой связи сроком действия до 11.04.2013.
 
    В соответствии с пунктом 4 Условий лицензии № 25577 лицензиат обязан соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и Контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 52 Правил оказания услуг почтовой связи (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
 
    В силу пункта 55 Правил, порядок регистрации и рассмотрения претензий устанавливается оператором почтовой связи. Оператор почтовой связи обязан рассмотреть претензию и дать заявителю ответ (в письменной форме) в следующие сроки:
 
    а) на претензии в отношении почтовых отправлений и почтовых переводов, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение 5 дней;
 
    б) на претензии в отношении всех других внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов - в течение 2 месяцев.
 
    В случае отказа в удовлетворении претензии или ее частичном удовлетворении документы, приложенные к претензии, возвращаются заявителю.
 
    В случае отказа оператора почтовой связи в удовлетворении претензии, в случае его согласия удовлетворить претензию частично либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услугами почтовой связи имеет право предъявить иск в суд.
 
    По результатам проведенной проверки административным органом установлено, что гражданка Хуморова Н.В. 08.04.2010 отправила через отделение почтовой связи № 21 (далее – ОПС) г. Хабаровска обыкновенную посылку в г.Когалым, ХМАО-Югра, Тюменская область.
 
    Согласно документам, представленным оператором почтовой связи, посылка гражданки Хуморовой Н.В. была принята и обработана в ОПС № 21 08.04.2010 за №68002105977533, далее посылка по отдельной накладной № 6800212500000624 на 8 вещей была приписана к общей накладной № 6800212500000648 на 50 вещей и отправлена в магистральный сортировочный центр (далее МСЦ) г. Хабаровска. В МСЦ г. Хабаровска посылка обработана 09.04.2010, накладная № 6809602500178026 на 6 вещей, которая приписана к накладной № 6809602500243373 посылка была отправлена почтовым вагоном   № 264 п 903/4 (основной) в г. Тюмень. В город Тюмень посылка поступил 19.04.2010, срок прохождения данной посылки составил 11 дней. Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05.06.2007 № 229-п контрольный срок пересылки посылок наземным транспортом из г.Хабаровск в г. Тюмень составляет 9 дней.
 
    17.05.2010 гражданка Хуморова Н.В. обратилась в УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП«Почта России»  с письменным заявлением  на внутреннее  почтовое отправление о неполучении посылки № 68002105977533 адресатом. Заявление зарегистрировано в УФПС Хабаровского края 17.05.2010 за № 646.
 
    В ходе проверки ФГУП «Почта России» не представило документы, подтверждающие местонахождение посылки № 68002105977533 или доставку ее адресату.
 
    На момент проверки заявление гражданки Хуморовой Н.В. не было рассмотрено, письменный ответ на претензию заявителю не направлялся.
 
    Таким образом, выявленные в ходе проверки факты свидетельствуют о нарушении лицензиатом требований подпункта «б» пункта 55 Правил оказания услуг почтовой связи, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении условий, предусмотренных лицензией № 25577 «Услуги почтовой связи».
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в виде предупреждения или наложения на юридических лиц  административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Факт несоблюдения ФГУП «Почта России» условий осуществления деятельности в соответствии с выданной ему лицензией установлен судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от 17.11.2010 № 241, актом проверки от 02.11.2010 № А-25577-27-04/4857, лицензией серии А 025271 № 25577, накладными на почтовые вещи, запросами и ответами филиалов ФГУП«Почта России».
 
    Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ФГУП «Почта России» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у предприятия имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Доказательств невозможности соблюдения предприятием требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
 
    Анализ вышеуказанных нормативных положений, с учетом установленных по делу обстоятельств, позволяет сделать вывод о достаточности данных, указывающих на наличие в действиях ФГУП «Почта России» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, которые в силу части 1 статьи 28.1. КоАП РФ признаются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Довод ФГУП «Почта России» о пропуске срока давности привлечения  юридического лица к административной ответственности не принимается судом во внимание, исходя из следующего:
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5. Кодекса).
 
    Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Учитывая, что нарушение лицензионных условий выразилось в ненадлежащем исполнении оператором почтовой связи установленной нормативным правовым актом обязанности по рассмотрению претензии пользователя услуг почтовой связи в установленный срок, суд не может признать данное правонарушение длящимся.
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенного, с учетом данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснений, суд приходит к выводу, что предусмотренная нормативным правовым актом обязанность по рассмотрению претензии в двухмесячный срок должна была быть выполнена оператором почтовой связи 17.07.2010, следовательно, срок давности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности за совершенное правонарушение подлежит исчислению с 18.07.2010 г.
 
    Кроме того, как следует из абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. При этом во внимание принимается цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле подлежит выяснению вопрос о том, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
 
    Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
 
    При этом под потребителем Закон о защите прав потребителей понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
 
    В рассматриваемом случае гражданка Хуморова Н.В. с целью отправления и доставки адресату почтового отправления (посылки) воспользовалась услугами почтовой связи, предоставленными ей ФГУП «Почта России». Таким образом, в данном случае услуги почтовой связи были оказаны конкретному потребителю, чьи права по рассмотрению в установленный срок претензии о неполучении посылки были нарушены.
 
    Следовательно, исходя из существа правонарушения, принимая во внимание, что ФГУП «Почта России», являясь оператором почтовой связи, находится с  пользователями услуг почтовой связи (потребителями) в соответствующих правоотношениях, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что в данном случае оператор связи – ФГУП «Почта России», нарушив права и имущественные интересы конкретного пользователя, допустило нарушение законодательства о защите прав потребителей.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление  по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Поскольку административное правонарушение было совершено 18.07.2010 г.,  то годичный срок давности привлечения предприятия к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.
 
    По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым применить к правонарушителю меру наказания в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что, по мнению суда, согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), а равно принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. При этом, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, суд не усматривает оснований для назначения предприятию наказания в виде предупреждения, а также оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Хабаровскому краю (Управление Роскомнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО), ИНН 2721116615, КПП 272101001, ОКАТО 08401000000, расчётный счет №40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, КБК 09611690040040000140. Назначение платежа – штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2011 по делу № А73-14036/2010.
 
    Нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов дела судом не установлено.
 
    Руководствуясь статьями 4.1., частью 3 статьи 14.1., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», расположенное по адресу: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1037724007276, ИНН 7724261610, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                Ж.Г. Шестак