Решение от 07 февраля 2011 года №А73-14027/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                   
    г. Хабаровск                                                                  Дело № А73-14027/2010
 
    «07» февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  И.А. Мильчиной, 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                                 Е.Ю. Карповой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Хабаровскому краю
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Соколовой Татьяны Александровны (ОГРНИП 306272428600041, ИНН 272424358700) к административной ответственности по статье 14.10. КоАП РФ
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Кириченко И.В., действующей по доверенности от 11.10.2010 № 31/101.
 
    Сущность дела: Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Хабаровскому краю обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Соколовой Татьяны Александровны (далее – ИП Соколова Т.А., предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Предприниматель в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу признан судом извещенным надлежащим образом на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В силу абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц.
 
    В заседании суда представитель административного органа настаивал на требовании по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    21.03.2010 сотрудниками Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Хабаровскому краюс целью выявления правонарушений экономической направленности проведена проверка деятельности ИП СоколовойТ.А. в ООО «Центральный продовольственный рынок», торговое место № 5424, расположенное по ул. Льва Толстого, 19 в                         г. Хабаровске
 
    В ходе проверки был установлен факт незаконного использования предпринимателем товарных знаков «Adidas» и «Nike» при реализации продукции и составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.03.2010.
 
    Кроме того, в ходе проверки произведено изъятие указанной продукции. Составлен протокол об изъятии вещей и документов от 21.03.2010.
 
    21.03.2010 в отношении ИП Соколовой Т.А.возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.
 
    По окончании расследования 19.11.2010 по факту незаконного использования чужих товарных знаков в отношении предпринимателяв его отсутствие составлен протокол серии № 27 АП № 474095 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10. КоАП РФ.
 
    О времени и месте составления протокола предприниматель уведомлен направленным по почте письмом от 20.10.2010. 
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  статьей 14.10. КоАП РФ, совершенных предпринимателями,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.
 
    Заслушав пояснения участника процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2. КоАП. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Статьей 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.
 
    Согласно требованиям части 4.1. указанной статьи, в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
 
    Положения статьи 28.2. КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Как установлено судом по материалам дела, протокол об административном правонарушении был составлен 19.11.2010 в отсутствие ИП Соколовой Т.А., при этом о необходимости явки на составление протокола предприниматель уведомлялся извещением от 20.10.2010. Согласно почтовой квитанции документ был направлен 22.10.2010 заказным письмом, однако доказательства получения (неполучения) извещения предпринимателем у суда отсутствуют, административным органом в силу части 5 статьи 205 АПК РФ не представлено. Таким образом, у суда отсутствует возможность проверить причину неявки предпринимателя на составление протокола.
 
    Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении предпринимателя о времени и месте составления протокола. Указанные доказательства не представлены также суду. Предприниматель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения вышеуказанного процессуального действия, административным органом был нарушен процессуальный порядок привлечения физического лица к административной ответственности,  емуне была обеспечена возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Указанное выше процессуальное нарушение судом признается существенным, поскольку не может позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этого недостатка отсутствует.
 
    Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2. КоАП РФ, не может признаваться доказательством по делу в силу положений статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2. КоАП РФ.
 
    Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание не может быть применено, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 15.1. постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004, в соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Принимая решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, суд разрешает вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10. КоАП РФ.
 
    В соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 29.10. КоАП РФ, спортивная продукция с логотипами «Adidas» и «Nike», изъятая у предпринимателя по протоколу об изъятии вещей и документов от 21.03.2010, подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, поскольку содержит незаконное воспроизведение товарных знаков и является контрафактной, что подтверждается письмами правообладателей.
 
    Руководствуясь статьями 1.6., 24.5., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении требования Центру по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Хабаровскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Соколовой Татьяны Александровны (ОГРНИП 306272428600041, ИНН 272424358700) к административной ответственности по статье 14.10. КоАП РФ отказать.
 
    Уничтожить продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя                   Соколовой Т.А. по протоколу об изъятии вещей и документов от 21.03.2010 Центром по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Хабаровскому краю и находящуюся на хранении по адресу гор. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 6-101.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                             И.А. Мильчина