Решение от 22 февраля 2011 года №А73-14025/2010

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                           дело № А73-14025/2010
 
    «22» февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2011 года. В полном объеме решение  изготовлено 22 февраля 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Тищенко А.П.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Зининой А.М.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания»
 
    о взыскании 916 627 руб.
 
    при участии:
 
    от истца Кричановская Е.В. по доверенности 01.12.2010 г.,
 
    от ответчика Мотора Ю.А. по доверенности от 30.12.2009 г.
 
установил:
 
    В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» с иском к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (в настоящее время – СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в размере 916 627 руб. на основании договора № 097301400527 от 28.12.2009 г.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в отзыве иск не признал, сослался при этом на отсутствие документов, подтверждающих наступление страхового случая.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика признал наличие подтвержденного приговором суда страхового случая о хищении имущества – 3-х станций катодной защиты, в остальной части поддержал доводы отзыва, не согласился с суммой страхового возмещения за три станции, заявил о необходимости зачета страхового возмещения в счет уплаты истцом просроченного страхового взноса.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ОАО «ДГК» (страхователь) и ОАО «Военно-страховая компания» (далее - ОАО «ВСК», страховщик) заключался договор страхования                           №   097301400527 от 28.12.2009 г. с приложением № 1 (приложение имущества ОАО «ДГК», подлежащего страхованию).
 
    Договор заключен в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм № 14/4 от 09.06.2009 г., Правилами страхования машин и механизмов от поломок № 75/1 от 28.12.2006 г.
 
    На условиях договора страховщик   обязался   за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Раздел 3 договора содержит согласованные сторонами перечисление и описание страховых рисков и страховых случаев.
 
    Так согласно п. 3.16 договора под риском «кража» (ст. 158 УК РФ) понимается такое хищение, при котором злоумышленник незаконно проник в помещение либо иное хранилище без согласия страхователя. Проникновение может совершаться тайно или открыто, с преодолением сопротивления людей и иных препятствий, в том числе с использованием технических средств (отмычек, инструментов взлома дверей или запоров и т.п.), так и беспрепятственно, а также с помощью приспособлений, позволяющих извлекать похищаемое имущество без входа в помещение либо иное хранилище.
 
    Согласно п. 15.7.2. Правил страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм № 14/4 от 09.06.2009 г. кража с незаконным проникновением имеет место в том числе, если по факту повреждения или утраты застрахованного имущества возбуждено дело по статье 158 УК РФ.
 
    Во исполнение договора страхователь платежными поручениями № 3552 от 22.03.2010 г. и № 9734 от 16.07.2010 г. в пользу ОАО «ВСК» перечислил премию в общей сумме - 5 160 073 руб. 41 коп., тем самым исполнил обязательства по уплате страховой премии в пользу страховщика своевременно и в полном объеме.
 
    13.04.2010 г. на объекте страховщика, указанном приложении № 1 к договору - «Газопровод ГРС-2-ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3» инвентарный № 14000000018021, расположенном в п. Березовка Хабаровского края, была совершена кража, в том числе разграблены 6 (шесть) станций катодной защиты, похищены трансформаторы, росселя, блоки управления реакторами, вырезан кабель.
 
    Сумма убытков, причиненных ОАО «ДГК» кражей, составила 916 627 руб.
 
    По указанному факту 10.04.2010 г. правоохранительными органами в лице отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой 11 ОМ СУ при УВД по г. Хабаровску возбуждалось уголовное дело № 334851 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО «ДГК», 17.07.2010 г. виновным лицам предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных, в том числе пунктами «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Полагая, что наступил страховой случай предусмотренный договором, в соответствии с условиями договора страхования ОАО «ДГК» направило в адрес ОАО «ВСК»  30.08.2010 г. заявление о страховом случае с приложением необходимых документов.
 
    В ответ на указанное заявление страхователь получил от страховщика письменный отказ (письмо № 550 от 29.09.2010 г.) в выплате страхового возмещения. В данном отказе ОАО «ВСК» ссылается то, страховщик не имеет правовых оснований для признания предъявленного страхователем события страховым случаем, поскольку хищение произошло не путем взлома, а посредством свободного доступа.
 
    Приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по делу № 1-298/2010 от 21.09.2010 г. установлено, что в период времени с 11.03.2010 г. по 18.05.2010 г. Головков В.Ю., действуя с Голубь Ю.А. группа лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершила хищение имущества, принадлежащего ОАО «ДГК» с объекта Газопровод ГРС-3-ТЭЦ-2 инвентарный № 14000000018021, расположенного в п. Березовка Хабаровского края, признаны виновными в совершении преступлений, в том числе предусмотренных пунктами «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    ОАО «ДГК» 12.11.2010 г. повторно обратился к страховщику с требованием о страховой выплате.
 
    Письмо № 30/12110 от 12.11.2010 г. ОАО «ВСК» вновь отказало ОАО «ДГК» в выплате страхового возмещения.
 
    Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный отсутствием страхового случая, предусмотренного договором страхования № 097301400527 от 28.12.2009 г., послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковое требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 916 627 руб. в полном объеме, поскольку хищение застрахованного имущества истца установлено приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска по делу № 1-298/2010 от 21.09.2010г., действия виновных лиц квалифицированы, в том числе по пунктам «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что отвечает установленному в пункте 3.16 договора страхования от 28.12.2009 г., пункте 15.7.2 Правил  № 14/4 от 09.06.2009 г. понятию страхового случая. Само по себе отсутствие в приговоре суда указание на событие – факта кражи других трех станций катодной защиты не лишает истца требовать страхового возмещения за 6 станций, поскольку факт хищения подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 04.05.2010 г., письмом СО № 11 при УВД по г. Хабаровску от 12.08.2010 г., справкой СО № 11 при УВД по г. Хабаровску от 07.06.2010 г., в которых отражено имущество – станции катодной защиты – 6 шт.
 
    Ответчик возразил на заявленную истцом цену возмещения за одну катодную станцию, сослался на заключение «Об определении стоимости восстановительного ремонта катодных станций КСЭР ВС-3,0» от 06.09.2010 г., но при этом не учитывает, что договором страхования правом заявить о назначении экспертизы обладает страхователь, но не страховщик. Страхователь не обращался за проведением экспертизы, а определил стоимость страхового возмещения в соответствии с п. 9.2. договора.
 
    Арбитражный суд не установил и факт просрочки страхового взноса, следовательно, иск в размере 916 627 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина, а также судебные издержки в размере 200 руб., понесенные истцом на  получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика возмещаются за счет ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» страховое возмещение в размере 916 627 руб., государственную пошлину в размере 21 332 руб. 54 коп., судебные издержки на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                А.П. Тищенко