Решение от 07 февраля 2011 года №А73-14022/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                                  Дело № А73-14022/2010
 
    «07» февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2011. Полный текст решения изготовлен 07.02.2011.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Мазитовой,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Среднеамгуньский ЛПХ»
 
    об оспаривании постановления Управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Хабаровского края  от  25.11.2010  № 300,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Литвищенко В.Ю., действующего по доверенности от 02.02.2010;
 
    от Управления охраны окружающей среды – Зельник Ю.В., действующей по доверенности от 27.01.2009 № 6.328-933,
 
    Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Среднеамгуньский ЛПХ» (далее – ООО «Среднеамгуньский ЛПХ», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Хабаровского края от  25.11.2010  № 300, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В заседании суда представитель заявителя на требовании настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Не оспаривая факта вменяемого правонарушения, полагает, что у Общества отсутствовала возможность своевременно внести плату за негативное воздействие на окружающую среду, что исключает виновность юридического лица.
 
    Представитель административного органа с заявленным требованием не согласилась, считает, что факт административного правонарушения и вина Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    18.11.2010 на основании распоряжения Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 03.11.2010 № 293 должностным лицом Управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Хабаровского края (далее – Управление, административный орган) проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» на предмет соблюдения обязательных природоохранных требований, установленных правовыми актами. 
 
    В ходе проверки установлено, что ООО «Среднеамгуньский ЛПХ»в процессе осуществления своей хозяйственной деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду посредством образования и размещения отходов. При этом в нарушение действующего законодательства Обществом не исполнена обязанность по своевременному внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-3 кварталы 2010 года.
 
    По результатам проведенной проверки 18.11.2010 государственным инспектором Хабаровского края по охране природы О.В. Жвакиным в присутствии представителя ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» Попова А.Ф., действующего на основании доверенности от 17.11.2010, составлены акт проверки № 300 и протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ.
 
    25.11.2010 вышеуказанным должностным лицом Управления охраны окружающей среды вынесено постановление № 300, которым ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, Обществу назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
 
    Частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.
 
    Вышеуказанные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица.
 
    Из положений статьи 28.2. КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.4. КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.01.2011, а также протоколу внеочередного собрания участников ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» от 25.07.2008, Генеральным директором Общества назначен Шкуратов Сергей Антонович, который руководит текущей деятельностью юридического лица и действует от его имени без доверенности.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 18.11.2010 № 300 был составлен должностным лицом Управления охраны окружающей среды в отсутствие законного представителя ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» - Генерального директора Шкуратова С.А., но с участием представителя Попова А.Ф., действующего на основании доверенности от 17.11.2010.
 
    Однако, вышеуказанное лицо в силу части 2 статьи 25.4. КоАП РФ не является законным представителем юридического лица. Кроме того, доверенностью от 17.11.2010 данное лицо уполномочено на представление интересов Общества при проведении инспекторской проверки соблюдения требований и норм природоохранного законодательства с правом расписываться и совершать все иные законные действия, связанные с выполнением настоящего поручения. При этом данной доверенностью представитель не наделен правом на участие в составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Доказательств надлежащего извещения генерального директора Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ, административным органом,в соответствии с требованием части 4 статьи 210 АПК РФ, не представлено.
 
    Вместе с тем, при решении вопроса о возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия.
 
    В силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2. КоАП РФ протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2. КоАП РФ, не может быть признан доказательством по делу и служить основанием для привлечения к административной ответственности.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Аналогичное требование содержится в части 3 статьи 25.4. КоАП РФ, в соответствии с которым дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанный в части 2 статьи 25.4. КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Материалами дела не подтверждается и надлежащее уведомление законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении, содержащий указание даты и времени рассмотрения дела, был вручен вышеуказанному представителю Попову А.Ф. Рассмотрение дела об административном правонарушении 25.11.2010 осуществлено должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя юридического лица, с участием юриста организации Литвищенко В.Ю., действующего на основании доверенности от 01.01.2010, которая является общей и не содержит указаний на полномочия по участию в конкретном административном деле.
 
    Иных доказательств, подтверждающих уведомление законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы административного производства не содержат.
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.
 
    Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    требование Общества с ограниченной ответственностью «Среднеамгуньский ЛПХ» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 25.11.2010 г. № 300 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Среднеамгуньский ЛПХ» к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                     Ж.Г. Шестак