Дата принятия: 05 апреля 2011г.
Номер документа: А73-1402/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-1402/2011
«5» апреля 2011г.
Резолютивная часть решения суда оглашена 04.04.2011г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Бутковского А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Башевой О.А.
рассмотрел в заседании суда дело по иску ОАО «Порт Ванино»
к ОАО «РЖД»
о взыскании 902416,50руб.
при участии
от ответчика: Степанова Е.Б. дов. от 19.11.2010г. №673.
представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения в порядке ст.123 АПК считается уведомленным надлежащим образом, согласно ст.123 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
ОАО «Ванинский морской торговый порт» (далее – истец, грузополучатель, ОАО «Порт Ванино») обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик, перевозчик) о взыскании указанной суммы неустойки за нарушение сроков доставки груза.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика исковые требования не признала, сослалась на увеличение срока доставки по предусмотренным законом основаниям. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
04.07.2010г. от ж/д станции «Ховрино» Октябрьской ЖД в адрес грузополучателя на станцию назначения «Ванино» ДВЖД повагонными отправками направлен груз (трубы изолированные из черных металлов) в соответствии с ж/д накладными №№ ЭК951578, ЭК951311, ЭК 957266, ЭК 957408, ЭК951172 соответственно вагонами №№ 52744117, 52732658, 52794765, 52982220, 52795036.
Груз в указанных вагонах прибыл на станцию назначения 07.08.2010г.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее – Правила исчисления сроков), перевозчиком превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию №033-13/2-1380 от 11.08.2010г. на уплату неустойки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков. В соответствии с Правилами исчисления сроков нормативный срок доставки груза составляет 24 суток (420км/сутки), нормативная дата доставки груза 28.07.2010г., она же указана в ж/д накладных.
Суд не может принять довод ответчика о том, что в связи со следованием спорных вагонов через станцию Перово (согласно Тарифному руководству №4 относящейся к Московскому железнодорожному узлу) срок доставки должен быть увеличен на 1 день.
Действительно, согласно п.5.9 Правил исчисления сроков сроки доставки грузов увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.
Однако, в связи с отправлением спорного груза со станции Ховрино, также относящейся к Московскому железнодорожному узлу, срок доставки уже увеличен на 1 сутки, поэтому спорный груз не относится к грузам, следующим транзитом через Московский железнодорожный узел, и основания для повторного увеличения срока доставки отсутствуют.
Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции _____ для____(указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на__сутки, о чем составлен акт общей формы №_от_". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.
В нарушение пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов представленные в материалы дела ж/д накладные оформлены с нарушением установленного законом порядка. В графе накладных «Отметки перевозчика» не содержится отметок о задержке спорных вагонов в пути следования, причинах задержки, увеличения срока доставки, удостоверенных подписью уполномоченного представителя перевозчика.
Сложная эксплуатационная обстановка, сложившаяся вследствие наличия большого количества грузов, скопившихся по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателем, не относится к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.
Каких-либо доказательств невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж/д путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, ответчиком не представлено.
Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными. Расчет пени произведен верно.
Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со ст.110 АПК уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295) в пользу ОАО «Порт Ванино» (ИНН 2709001590; ОГРН 1022700711450) 902416,50руб. неустойки и расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 21048,33руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В.Бутковский
