Решение от 02 февраля 2011 года №А73-14007/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                       дело №   А73-14007/2010
 
    «02» февраля 2011 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
 
    при  ведении  протокола  секретарем судебного  заседания  Жолондзь Д.В.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кристалл-Уссури»
 
    к   Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 72 505 руб. 45 коп. неосновательного обогащения
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Эгамбердиева Л.С., доверенность № 01 от 01.08.2010г.
 
    от ответчика: Козерод И.В., доверенность № 674 от 19.11.2010г.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кристалл-Уссури» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неправомерно списанной с лицевого счета в ТехПД ДВЖД платы за пользование вагонами за время нахождения  вагонов на путях общего пользования в зоне таможенного контроля (ЗТК) в размере 72 505 руб. 45 коп.
 
    В  судебном  заседании судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец уменьшил размер неосновательного обогащения до 70 662 руб. 53 коп. в связи с допущенной ошибкой в расчете.
 
    Представитель ответчика иск не признал, считает списание денежных средств с лицевого счета истца обоснованным, соответствующим законодательству.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Между ОАО «РЖД» и ООО ТД «Кристалл-Уссури» (Клиент) 17.04.2009г.  заключен договор № НЮ1721 на организацию расчетов, сроком действия по 31.12.2009г. с ежегодной пролонгацией на последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до окончания срока его действия (пункт 9.1. договора).
 
    Условиями договора регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, платы за пользование вагонами и контейнерами, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет Клиент.
 
    ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства осуществлять учет начислений и платежей, производить на основании подписанных сторонами без разногласий первичных документов списание с лицевого счета Клиента причитающихся ОАО «РЖД» платежей, оплату которых осуществляет Клиент.
 
    Как следует из материалов дела, в период с февраля по август 2010 года со станции отправления Тунляо КНР на станцию назначения Уссурийск ДВЖД поступали грузы (стекло оконное), которые в период до оформления таможенных документов (внутренний таможенный транзит) находились в вагонах на железнодорожных путях станции Уссурийск, являвшихся в соответствии со ст. 116 ТК РФ зоной таможенного контроля.
 
    За период нахождения данных грузов в ЗТК на железнодорожных путях перевозчика последним начислена и списана с лицевого счета истца плата за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, в период их нахождения в ЗТК, что подтверждается накопительными ведомостями, ведомостями подачи и уборки вагонов и счетами-фактурами.
 
    Справками о расчетах между ОАО «РЖД» и ЗАО «ДВ ТрансКом» за грузовые перевозки по лицевому счету истца подтверждается факт списания перевозчиком в безакцептном порядке платы за пользование вагонов  на общую сумму 70 662 руб. 53 коп., что не оспаривается перевозчиком.
 
    Считая указанное списание денежных средств необоснованным, истец направил в адрес перевозчика претензию № 72 от 01.10.2010г. Претензия ООО ТД «Кристалл-Уссури» ответчиком отклонена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы в совокупности с номами права, подлежащими применению, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    В соответствии с положениями главы 10 ТК РФ на перевозчика возлагаются дополнительные публичные обязанности по доставке грузов, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.
 
    До завершения исполнения данных публичных обязанностей (выдачи перевозчику таможенным органом свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита в соответствии с п.1 ст.92 ТК РФ) перевозчик не вправе выдавать груз грузополучателю (п.20.1 «Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте», утвержденный приказом МПС РФ от 18.06.2003г. №29).
 
    В соответствии со статьей 22 УЖТ РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.
 
    В соответствии с п. 3.1.10 Прейскуранта № 10-01, утвержденного постановлением ФЭК № 47-т/5 от 17.06.2003г., в действующей редакции дополнительный таможенный сбор может быть взыскан только в целях возмещения расходов, связанных с выполнением дополнительных работ, указанных в статье 22 УЖТ, и только тех, которые выполнялись по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов таможенного контроля.
 
    Как следует их разъяснений п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. № 30, предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных статье 22 УЖТ РФ, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).
 
    Перевозчиком не представлено доказательств того, что таможенным органом при совершении операций таможенного контроля в соответствии со статьей 22 УЖТ РФ давались перевозчику указания по хранению спорных грузов в зоне таможенного контроля. Штампы таможенного органа на железнодорожных накладных таковым указанием в силу статьи 22 УЖТ не являются.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 92, статьи 116 ТК РФ обязанность по размещению прибывших железнодорожным транспортом грузов в зоне таможенного контроля, представляющей собой специально отведенные места на железнодорожных путях общего пользования, до завершения таможенного оформления грузов является публичной обязанностью перевозчика, которую он обязан исполнять в силу закона, а не каких-либо специальных административно-распорядительных актов таможенных органов.
 
    Приказом МПС РФ от 29.05.2002г. № 26 утверждены «Типовые схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации физических лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в международном железнодорожном сообщении» (далее –– Типовые схемы организации пропуска через государственную границу). Из содержания Типовых схем организации пропуска через государственную границу следует, что схема организации пропуска любого груза, перевозимого по железной дороге, состоит из ряда последовательно регламентированных обязательных этапов, на каждом из которых перевозчик обязан совершать определенный минимум действий по подготовке перевозимого груза к таможенному оформлению.
 
    Поскольку для перевозчика положения Типовых схем организации пропуска через государственную границу носят обязательный характер, все необходимые работы в обязательном порядке должны проводиться железной дорогой при каждом пересечении через таможенную границу любой единицы груза.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у истца обязательства по внесению перевозчику платы за пользование вагонами в период их нахождения в зоне таможенного контроля.
 
    Согласно пункту 21 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. № 30 в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через ТехПД и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.
 
    Поскольку обязательство у грузополучателя об уплате спорных платежей не возникло, у перевозчика отсутствовали законные основания для списания спорной суммы в порядке договора № НЮ1721 от 17.04.2009г. с лицевого счета истца в ТехПД.
 
    В силу статьи 1103  ГК РФ  в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возвратеОшибка! Недопустимый объект гиперссылки. исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения.
     Учитывая установленный факт неосновательности приобретения ответчиком денежных средств в сумме 70 662 руб. 53 коп., требование о взыскании с ответчика данных денежных средств на основании установленных по делу обстоятельств подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом государственная пошлина в размере 73 руб. 72 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037339877295, ИНН 7708503727) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кристалл-Уссури» (ИНН 2511052443, ОГРН 1072511000363) 70 662 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 826 руб. 50 коп.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кристалл-Уссури» (ИНН 2511052443, ОГРН 1072511000363) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 руб. 72 коп., оплаченную по платежному поручению № 180 от 21.10.2010г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                          О.В. Медведева