Решение от 08 апреля 2011 года №А73-14006/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  № дела А73 –14006/2010
 
    08 апреля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьиО.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Е.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску Ванинского муниципального предприятия «Энергосеть»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь»
 
    о взыскании 3 791 469 руб. 56 коп.
 
    при участии: от истца – Измайловой Л.М. по доверенности от 22.03.2011г.,
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ванинское муниципальное предприятие «Энергосеть» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 3 566 136 руб. 77 коп и пени в размере 225 332 руб. 79 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении, в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, уточнил исковые требования на основании заявления от 28.03.2011г. № 234, просит взыскать основной долг в размере 2 886 136 руб. 77 коп., пени в размере 305 466 руб. 76 коп и судебные издержки в связи с произведенными расходами в размере 13 812 руб. 60 коп. В последующем представитель истца уменьшил судебные расходы до 3 400 рублей.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    В представленном отзыве ответчик возражений по существу не представил, подтвердил размер задолженности в сумме 2 886 136 руб. 77 коп., сослался на тяжелое финансовое положение, просил уменьшить сумму штрафных санкций.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 01 марта 2008 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 230 энергоснабжения потребителей.
 
    В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязалась подавать, а абонент оплачивать принятую энергию.
 
    Договорные величины отпуска электроэнергии предусмотрены приложением № 1 к договору.
 
    Согласно пункту 5.1 цена договора определяется, исходя из тарифов на электроэнергию и иные услуги, установленных органом исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов и объема потребленной электроэнергии.
 
    Расчетный период установлен пунктом 6.1 договора и составляет 1 месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).
 
    Оплата осуществляется в порядке, установленном разделом 6 договора.
 
    В период действия договора истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные договором.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате электрической энергии, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 886 136 руб. 77 коп., что подтверждается представленным актом сверки на 01.01.2010г., и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    На основании пункта 8.3 договора в редакции протокола разногласий в случае нарушения сроков оплаты, установленных разделом 6 договора, абонент оплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку - пеню в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения денежного обязательства.
 
    Согласно статье 330 гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истцом начислена неустойка за период с 15.01.2010г. по 04.04.2011г. в размере 305 466 руб. 76 коп.
 
    Расчет судом проверен, признан правильным.
 
    С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
 
    Вместе с тем, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенных ответчиком обязательств по договору.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма от 14.07.1997г. № 17 при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки, независимо от того заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, позицией совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по договору, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.
 
    При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000г. № 263-О, согласно которой положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 3 400 рублей, в подтверждение представлены командировочное удостоверение, авансовый отчет, счет на проживание.
 
    Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    На основании изложенного суд считает ходатайство истца о взыскании судебных расходов в размере 3 400 рублей, подтвержденных документально, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» в пользу Ванинского муниципального предприятия «Энергосеть» 2 886 136 руб. 77 коп. основной задолженности, 50 000 рублей неустойки, а всего 2 936 136 руб. 77 коп., 41 957 руб. 354 коп. государственной пошлины и 3 400 рублей судебных расходов.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
Судья                                                                                     О.Н. Лесникова