Дата принятия: 11 марта 2011г.
Номер документа: А73-13994/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-13994/2010
«11» марта 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2011 года. В полном объеме решение изготовлено 11.03.2011 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковенко В.Л.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Краевого государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 6 для детей школьного возраста»
к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой-ДВ»
о расторжении договора № 4/159 от 29.07.2009 года и взыскании 25 645 руб. 30 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Богач Т.А. по доверенности от 14.01.2011 года,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 6 для детей школьного возраста» обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора № 4/159 от 29.07.2009 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «СеверСтрой-ДВ» и взыскании 25 645 руб. 30 коп., составляющих сумму уплаченного истцом аванса в размере 24 999 руб. 48 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 645 руб. 82 коп.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 29.07.2010 года № 4/159; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выполнению работ; факт оплаты истцом невыполненных ответчиком объемов работ в размере 24 999 руб. 48 коп.; нарушение ответчиком существенных условий договора, что является основанием для расторжения договора; факт неосновательного приобретения ответчиком денежных средств в данном размере и возникновение обязанности возвратить полученные денежные средства; пользование ответчиком денежными средствами истца, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 645 руб. 82 коп.
Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства признан извещенным надлежащим образом на основании части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
29.07.2010 года между сторонами заключен договор № 4/159, из которого у ответчика - исполнителя возникло обязательство по заданию истца – заказчика выполнить работы, а истец – заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями заключенного договора.
Согласно разделу 2 договора цена по договору определяется в соответствии со сметой, является твердой и составляет 24 999 руб. 48 коп.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По результатам оценки условия данного договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено нарушение сторонами порядка его заключения.
В процессе исследования доказательств установлено отсутствие согласования по срокам выполнения работ.
Пунктом 4 договора стороны определили сроки выполнения работ: начало работ – после оплаты по б/н, срок окончания работ сторонами не определен.
В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Данная правовая норма носит императивный характер, в связи с чем условие о сроке выполнения работы в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием для договора подряда.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При изложенных обстоятельствах договор следует признать незаключенным.
На основании установленных судом обстоятельств в удовлетворении требования истца о расторжении договора № 4/159 от 29.07.2010 года следует отказать.
Факт оплаты истцом работ и принятие их ответчиком свидетельствуют о наличии между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора, заключенного в иной форме.
Перечисление денежных средств в размере 24 999 руб. 48 коп. истец подтвердил платежным поручением № 5769 от 04.08.2010 года.
Установленный судом факт неправомерного получения ответчиком платы за невыполненный объем работ в размере 24 999 руб. 48 коп. ответчиком не оспорен, доказательств обратному не представлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств исполнения обязательств по выполнению предусмотренных договором и оплаченных истцом работ в полном объеме ответчик не представил.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения.
Согласно статьям 307 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение является основанием возникновения обязательства, следовательно, предъявленная к взысканию сумма неосновательного денежного обогащения является долгом ответчика перед истцом.
Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности, свидетельствующие о несоответствии приобретения ответчиком денежных средств в сумме 24 999 руб. 48 коп. содержанию возникшего между сторонами обязательственного правоотношения, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика данных средств, которое подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании вышеуказанных правовых норм.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен правильно.
В связи с чем требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 645 руб. 82 коп. также подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине возлагаются на стороны в соответствии с правилом, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине, подлежащие отнесению на истца в части неправомерных заявленных требований, суд считает возможным уменьшить до 2000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой-ДВ» в пользу Краевого государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 6 для детей школьного возраста» долг в размере 24 999 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 645 руб. 82 коп., всего 25 645 руб. 30 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой-ДВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
