Дата принятия: 23 декабря 2010г.
Номер документа: А73-13992/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-13992/2010
«23» декабря 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2010.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Захаренко
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.И. Луцай
рассмотрев в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Амурметалл»
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 102 662 руб. 37 коп.
при участии
от ответчика: Степановой Е.В. по доверенности № 673 от 19.22.1010.
Открытое акционерное общества «Амурметалл» (далее – ОАО «Амурметалл») обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании пеней за нарушение сроков доставки груза по железнодорожным накладным ЭВ876335, ЭВ876038, ЭВ876701, ЭВ875122 в общем размере 102 662 руб. 37 коп.
Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие, на иске настаивал.
Представитель ответчика иск не признал, поскольку груз задержан в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге местного и экспортного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.
Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
У С Т А Н О В И Л:
28.10.2009 со станции отправления Заудинский ВСжд в адрес получателя груза - ОАО «Амурметалл» на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре ДВжд грузовой скоростью направлен груз (лом черных металлов) в вагонах №№ 67749317, 65476079, 67827139, 65121543 по железнодорожным накладным ЭВ876335, ЭВ876038, ЭВ876701, ЭВ875122 со сроком доставки по 08.11.2009.
Вагоны поданы под выгрузку грузополучателю 11.11.2009.
Ссылаясь на допущенную перевозчиком просрочку, истец обратился к нему с претензией № 10-32/1558 от 09.12.2009 об уплате пеней. Отказ в удовлетворении которой явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно ст. 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% от провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.
Просрочка в доставке груза в вагонах 67749317, 65476079, 67827139, 65121543 на 3 суток подтверждена материалами дела, поэтому требование истца о взыскании пеней в размере 102 662 руб. 37 коп. (расчет приобщен к материалам дела) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом также учтено, что контррасчет ответчика соответствует расчету суммы иска истца.
Доводы ответчика о продлении срока доставки груза судом отклоняются, поскольку перевозчик не доказал наличия обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003 (далее – Правила № 27), связывают продление такого срока.
Так, обстоятельства, на которые ссылается ОАО «РЖД» (сложная эксплуатационная обстановка, вызванная большим наличием на дороге местного и экспортного груза), не являются в соответствии с указанными Правилами основанием для увеличения срока доставки груза.
Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ оставлено судом без удовлетворения.
В силу п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «УЖТ РФ» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер.
Пунктом 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленных истцом санкций, чрезвычайно высокой ставки процента, значительного превышения суммы неустойки от суммы возможных убытков и т.д. Таким образом, суд не располагает данными, позволяющими установить явную несоразмерность пеней последствиям нарушения обязательства.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Открытого акционерного общества «Амурметалл» пени за просрочку доставки груза 102 662 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 079 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.Н. Захаренко
