Дата принятия: 24 февраля 2011г.
Номер документа: А73-13977/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № дела А73-13977/2010
«24» февраля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена «21» февраля 2011г.
Мотивированное решение изготовлено «24» февраля 2011г.
Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Агаповой В.С., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Межмуниципального хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью «Охотское теплоэнергетическое хозяйство»
к Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю
(с учетом уточненных требований) о признании незаконными решений о зачете № 327 от 01.11.2010г., № 5947 от 01.11.2010г., № 5948 от 01.11.2010г. и решения от 03.11.2010г. № 5972, а также обязании возвратить НДС в сумме 1 503 950 руб.
В судебное заседание явились:
от заявителя: Гаранина Н.А., доверенность от 16.07.2010г. б/н, паспорт 08 01206918, выдан 18.10.2010г. ОВД Охотского района Хабаровского края
от Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю: Конева М.С. специалист первого разряда, доверенность от 22.12.2010г. № 03-34/12
Суд установил: Межмуниципальное хозяйственное общество в форме общества с ограниченной ответственностью «Охотское теплоэнергетическое хозяйство» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю, в котором просит признать незаконными решения от 01.11.2010г. от 03.11.2010г. и действий по проведению 01.11.2010г. зачетов № 327, № 5947, № 5948 и решение о зачете 03.11.2001г. № 5972 суммы излишне уплаченного НДС в сумме 1 503 950 руб. в счет погашения НДС, пени и штрафа и недоимки по НДФЛ.
В дальнейшем представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю о зачете № 327 от 01.11.2010г., № 5947 от 01.11.2010г., № 5948 от 01.11.2010г., от 03.11.2010г. № 5972 излишне уплаченного НДС в размере 1 503 950 руб. в счет погашения недоимки НДС за 2 квартал 2010г., пени и штрафа и недоимки по НДФЛ.
Также просил суд обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю возвратить Межмуниципальному хозяйственному обществу в форме общества с ограниченной ответственностью «Охотское теплоэнергетическое хозяйство» денежные средства в виде излишне уплаченного НДС в сумме 1 503 950 руб.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты у заявителя уточненные требования.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал с учетом уточненных требований. Суду пояснил, что на дату принятия налоговым органом решений о зачете, общество имело непогашенные текущие платежи первой и второй очереди, а именно вознаграждение конкурсного управляющего, задолженность по заработной плате работникам общества. Считает, что налоговым органом при зачете денежных средств нарушена процедура, очередность их исполнения, предусмотренная ст. 134 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., ст. 855 ГК РФ.
Представитель налогового органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениям к нему.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2009г. по делу № А73-19402/2009 принято заявление Межмуниципального хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью «Охотское теплоэнергетическое хозяйство» о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением суда от 14.01.2010г. по делу № А73-19402/2009 введена процедура банкротства – наблюдение.
Решением Арбитражного суда от 08.06.2010г. по делу № А73-19402/2009 общество признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.
В результате проведения проверки представленных документов, уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009г. Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краюпринято решение № 53 от 01.11.2010г. о возмещении из бюджета НДС в сумме 1 504 150 руб. в связи с чем, у общества образовалась переплата по НДС.
В связи с наличием у общества неисполненных налоговых обязательств инспекция приняла решения о зачете переплаты по НДС:
Решение о зачете № 327 от 01.11.2010г. в сумме 68 979 руб. на уплату НДС за 2 квартал 2010г.;
Решение о зачете № 5947 от 01.11.2010г. в сумме 1829 руб. на уплату НДС за 2 квартал 2010г.;
Решение о зачете № 5948 от 01.11.2010г. в сумме 60 387 руб. на уплату НДС за 2 квартал 2010г.;
Решение о зачете от 03.11.2010г. № 5972 в сумме 1372754 руб. 16 коп. на уплату НДФЛ, пени и штрафа по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-16/7267603 от 02.02.2010г.
Всего зачет произведен на сумму 1 503 950 руб.
Указанное обстоятельство не оспаривается представителями сторон и подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.
Не согласившись с указанными решениями Конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными указанные решения, а также обязать налоговый орган возвратить денежные средства.
Считает, что налоговым органом при принятии решений о зачете были нарушены положения 134, 1Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., ст. 855 ГК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, и представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующему.
Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии со ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, а так же принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
Пунктом 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
В соответствии с п. 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
Принимая обжалуемые решения о зачете, налоговым органом не учтено следующее.
Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 22.06.2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснил, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В пунктах 8, 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.07.2006г. № 25 указано, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.
В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.
Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.
Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.
Требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.
Так же в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2005г. № 29 указано, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
По своей правовой природе действия по проведению зачета в счет уплаты задолженности по налогам, пеням и штрафам является принудительной мерой взыскания, которая должна применяться с соблюдением действующего законодательства, в том числе и соблюдением требований Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.
В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006г. разъяснено, что положения ст. 78, 79 Налогового кодекса РФ, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей,во внеочередном порядке.
Вместе с тем судам необходимо учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.
Платежи по уплате НДС по обжалуемым решению о зачете № 327 от 01.11.2010г. в сумме 68 979 руб., решению о зачете № 5947 от 01.11.2010г. в сумме 1829 руб., решению о зачете № 5948 от 01.11.2010г. в сумме 60 387 руб. в соответствии со ст. 5 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. являются текущими платежами, поскольку обязанность по их уплате возникла после принятия заявления о признании должника банкротом 14.12.2009г. и не оспаривается представителями сторон.
Судом установлено, что в период конкурсного производства, а также на дату принятия, обжалуемых решений о зачете у общества имелась задолженность 1 и 2 очереди, а именно задолженность по оплате вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 60 000 руб., а также задолженность по уплате заработной платы работникам общества в сумме 7 602 990 руб. 79 коп.
Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно отчетами конкурсного управляющего, заявлениями работников на перечисление заработной платы, судебными приказами, постановлениями о возбуждении исполнительного производства, платежными поручениями на перечисление заработной платы, поставленными банком в картотеку.
Производя зачет по НДС в счет обязательств по налогам, пеням, штрафам налоговым органом не учтено, что с момента введения процедуры банкротства, наступает особый порядок удовлетворения требований кредиторов, который регулируется Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.
В соответствии со ст. 126 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. сдаты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;
сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;
совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;
прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;
снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;
исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой.
Также в пункте 40 Постановление ВАС РФ № 60 от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем, статья 855 Гражданского кодекса РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.
При применении названной нормы судам необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.
Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.
При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.
Следует также учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 134 Закона требования кредиторов по текущим платежам о применении мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению в соответствии с абзацем пятым этой нормы в четвертую очередь.
В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Учитывая изложенное, задолженность по налогам и пени должны удовлетворяться в четвертую очередь, а следовательно, решение о зачете № 327 от 01.11.2010г. в сумме 68 979 руб., решению о зачете № 5947 от 01.11.2010г. в сумме 1829 руб., решению о зачете № 5948 от 01.11.2010г. в сумме 60 387 руб. в счет уплаты НДС за 2 квартал 2010г. являются незаконными.
Судом установлено, что налоговым органом принято решение о зачете от 03.11.2010г. № 5972 в сумме 1372754 руб. 16 коп. на уплату НДФЛ, пени и штрафа по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-16/7267603 от 02.02.2010г.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006г. в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона.
В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006г. указано, что при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее.
Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Статьей 855 Гражданского кодекса РФ определена очередность удовлетворения требования кредиторов вне рамок дела о банкротстве.
Так ст. 855 Гражданского кодекса РФ определено, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;
в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;
в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
В соответствии со ст. 13 Налогового кодекса РФ к федеральным налогам и сборам кроме прочих относится налог на доходы физических лиц.
Учитывая особую правовую природу НДФЛ, положения ст. 855 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснения, изложенные в Постановлениях Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006г., № 60 от 23.07.2009г., суд приходит к выводу, что платежи по НДФЛ удовлетворяются после удовлетворения задолженности перед кредиторами 1, 2 очереди, предусмотренной ст. 855 Гражданского кодекса РФ.
Требования об уплате штрафных санкций в любом случае подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в рамках дела о банкротстве.
Как указано ранее у общества имелась задолженность по уплате заработной платы работникам общества в сумме 7 602 990 руб. 79 коп., указанная задолженность с учетом положений ст. 855 Гражданского кодекса РФ является задолженностью 2 очереди, а следовательно решение о зачете от 03.11.2010г. № 5972 в сумме 1372754 руб. 16 коп. на уплату НДФЛ, пени и штрафа по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-16/7267603 от 02.02.2010г. является незаконным, поскольку нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, ущемляет права общества, а также третьих лиц.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В связи с чем, обжалуемые решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю являются незаконными, как несоответствующие ст. 63, 134 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., ст. 32 Налогового кодекса РФ, ст. 855 Гражданского кодекса РФ и нарушающими права общества, так как в результате произведенного зачета общество было лишено возможности воспользоваться денежными средствами в счет погашения задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего, а также по заработной плате работников.
На основании ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению, и требования в части обязания налоговой инспекции возвратить излишне уплаченный НДС в сумме 1 503 950 руб., в целях восстановления нарушенных прав общества.
В порядке со ст. 110-112 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом разрешается вопрос о судебных расходах по данному делу.
Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины по делу, суд исходит из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При рассмотрении настоящего дела обществом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в остальной части требований, обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлиныи расходы по ее уплате отсутствуют.
Учитывая изложенное, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю.
При изготовлении резолютивной части решения суда 21.02.2011г. была допущена опечатка в части указания наименования заявителя. Судом вынесено определение от 24.02.2011г. об исправлении опечатки, в связи с чем, резолютивная часть мотивированного решения изложена в редакции определения суда об исправлении опечатки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требованияКонкурсного управляющего Межмуниципального хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью «Охотское теплоэнергетическое хозяйство»– удовлетворить.
Признать незаконными решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю о зачете № 327 от 01.11.2010г., № 5947 от 01.11.2010г., № 5948 от 01.11.2010г. и решение о зачете от 03.11.2010г. № 5972 суммы излишне уплаченного НДС в размере 1 503 950 руб. в счет погашения недоимки НДС за 2 квартал 2010г., пени и штрафа и недоимки по НДФЛ.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю возвратить Межмуниципальному хозяйственному обществу в форме общества с ограниченной ответственностью «Охотское теплоэнергетическое хозяйство» денежные средства в виде излишне уплаченного НДС в сумме 1 503 950 руб.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю (адрес: г. Хабаровск, ул. О.Кошевого, д. 3) в пользу Межмуниципального хозяйственного общества в форме общества с ограниченной ответственностью «Охотское теплоэнергетическое хозяйство» (адрес: Хабаровский край, Охотский район, рп. Охотск, ул. 40 лет Победы, д. 28, ОГРН-1072720001287) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.А. Руденко
