Решение от 03 февраля 2011 года №А73-13968/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                      №  А73 -13968/2010
 
    «03» февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01.02.2011г. В полном объеме решение изготовлено 03.02.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи  Сутурина Б.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной И.И.
 
    рассмотрев в  судебном заседании   дело по исковому заявлению Федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства»
 
    к  Открытому акционерному обществу «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ»
 
    о взыскании 1 932 885 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Копылова В.И., представитель по доверенности от 11.01.2011г. №1;
 
    от ответчика – Ефимова Н.А. представитель по доверенности от 26.03.2010г. б/н.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» 1 932 885 руб., составляющих  сумму  штрафных санкций  за нарушение условий государственного контракта № 1-09/ПРР от  08.09.2009г.
 
    В судебном заседании  представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. В их обоснование  указала на факт заключения между сторонами государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации, расходов на замену дорожной одежды переходного типа на капитальный, реконструкции автомобильной дороги подъезд до аэропорта от г. Анадырь на участке км 0+000-км 30+500; на  нарушение ответчиком сроков выполнения работ по контракту, на наличие у истца права на взыскание штрафных санкций.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании  требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснив при этом, что истцом в одностороннем порядке были изменены условия договора по увеличению объема задания. Просит суд уменьшить сумму штрафных санкций  ввиду их несоразмерности.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    08 сентября 2009г между Федеральным государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства (заказчиком)  и  Открытым акционерным обществом «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» (исполнителем) заключен государственный контракт №1-09/ПРР, согласно условиям которого по поручению заказчика исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с утвержденным Заданием (приложение 1), Графиком производства работ и финансирования (Приложение 2) и условиями настоящего контракта выполнить Разработку проектной документации.Расходы на замену дорожной одежды переходного типа на капитальный. Реконструкция автомобильной  дороги подъезд до аэропорта от г. Анадырь на участке км 0+000-км 30+500, Чукотский автономный округ (далее проект), а заказчик берет на себя обязательства принять работы, оплатить их по мере поступления денежных средств из федерального бюджета и оказывать содействие исполнителю в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных в контракте.
 
    В соответствии с п. 3.1 ответчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием, графиком производства работ, требованиями СНиП и другими нормативными актами и сдать их истцу в точном соответствии с условиями контракта.
 
    Общая стоимость работ по контракту составляет 54 950 830 руб. (п.5.1).
 
    Согласно п.1.2 контракта сроки реализации контракта (отдельных этапов элементов, частей) определяются в соответствии с графиком производства работ и финансирования (приложение 2).  Начало работ- с момента заключения контракта. Срок предоставления проекта (с учетом всех согласований и экспертиз)- 01 июня 2010г.
 
    Пунктом 8.3 контракта за задержку сроков выполнения работы в целом или ее отдельных этапов, предусмотренных п.1.2 контракта, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости контракта за каждый день задержки, но не более 10% от указанной в п.5.1 стоимости.
 
    Анализ условий  государственного контракта № 1-09/ПРР   позволяет суду сделать вывод о том, что стороны  при его заключении согласовали все существенные условия, в связи с чем  государственный контракт считается заключенным.
 
    Нарушение ответчиком - исполнителем  календарных сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ, послужили основанием для начисления истцом штрафных санкций и обращения в суд с требованием об их взыскании с ответчика.
 
    Требование №12/3431 от 16.09.2010г., направленное истцом в адрес ответчика об уплате в добровольном порядке штрафных санкций, оставлено последним без удовлетворения.
 
    Суд полагает исковые требования  подлежащими удовлетворению  исходя из следующего.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Факт нарушения ответчиком календарных сроков выполнения  работ подтверждается актом №62 от 14.07.2010г, который подписан представителем ответчика без возражений.
 
    Истцом начислена  сумма штрафа за период нарушения ответчиком обязательства, что составило  1 932 885 рублей.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства выполнить работы в срок, следует признать правомерным.
 
    Что касается возражений ответчика, изложенных в отзыве на иск в части изменения истцом в одностороннем порядке условий договора по увеличению объема задания и ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из письма ответчика от 13.09.2010г. за №01/3304, он сам выступил инициатором по уточнению категории проектируемой дороги в техническом задании, которые и получил от истца.
 
    Условия договора, при этом, в части сроков выполнения работ, сторонами изменены не были, поскольку, как пояснил представитель ответчика, изменение государственного контракта законом не допускается.
 
    Изложенное свидетельствует об обоснованности доводов истца в части сроков выполнения работ, так и в части штрафных санкций.
 
    Однако, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также значительный размер штрафных санкций, установленный государственным контрактом, находит необходимым, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, снизить сумму штрафа до 400 000 руб.
 
    Судебные расходы  возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» в пользу Федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» штрафные санкции в размере 400 000 руб.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «ГИПРОДОРНИИ» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 32 328 руб. 35 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                             Б.И.Сутурин