Дата принятия: 03 февраля 2011г.
Номер документа: А73-13967/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-13967/2010
«03» февраля 2011 г.
Дата оглашения резолютивной части решения – 27.01.11 г.
Арбитражный суд Хабаровского края,
В составе:
Судьи - Букиной Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи О.Ю. Бойко,
при участии в судебном заседании:
от истца – Сафина И.Ю. (представитель по доверенности),
ответчика – не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в порядке пп. 3 п. 2 ст. 123 АПК, что подтверждается сообщением органа связи. Адрес ответчика подтвержден выпиской налогового органа,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «КнААПО»
к Садоводческому некоммерческому товариществу «Кедровая Падь»
о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 79 611 руб. за период с 01.10. 2009 г. по 13.05.10 г. и пени за просрочку платежей в сумме 1 836 руб. 19 коп. за период с 02.11.09 г. по 24.09.10 г.
Требования мотивирует тем, что между сторонами заключен договор № 200 от 11.08.09 г. аренды нежилых помещений площадью 15,3 кв. м., расположенных по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Калинина, 27/2.
Арендатор не надлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, на которую начислена пеня за просрочку платежей.
В судебном заседании представитель истца отказалась от исковых требований в части взыскания пени в связи с незначительностью суммы пени.
В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, что, в силу положений п. 1 ст. 156 АПК, не является препятствием к рассмотрению спора.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в части требований, от которых истец отказался по основаниям, изложенным в определении, и удовлетворить исковые требования в остальной части по следующим основаниям.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.09 г. следует, что истец является собственником здания по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Калинина, 27/2.
Указаны документы-основания – передаточный акт от 22.11.02 г., Распоряжение МИО РФ «Об условиях приватизации…ФГУП «КнААПО»» от 10.11.02 г. № 3760-Р.
Как следует и последнего абзаца п. 11 Постановления Пленума ВС и ВАС от 29.04.2010 г. № 10/22, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, запись о государственной регистрации истца в качестве ЮЛ внесена 01.12.02 г.
Следовательно, истец является собственником вышеуказанного имущества с 01.12.02 г.
На основании ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.
Сторонами подписан договор № 200 от 11.08.09 г. аренды нежилых помещений площадью 15,3 кв. м., расположенных по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Калинина, 27/2.
Срок действия договора определен 11 месяцев.
В силу положений ст. 651 ГК, данный договор не требовал государственной регистрации и считался заключенным с момента его подписания.
Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи, датированному 01.10.09 г.
В данном акте ответчиком указана дата приема имущества 02.10.09 г.
Вместе с тем, акт № 00000550, приложенный к счету за октябрь 2009 г., подписан ответчиком без возражений.
Так же ответчиком не представлено возражений по существу исковых требований, что дает суду основания установить, что имущество было принято ответчиком 01.10.09 г.
Арендованное имущество возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 13.05.10 г.
Согласно условиям договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату.
Договором обусловлен размер арендных платежей и сроки их внесения.
Обязанность по внесению арендатором арендных платежей установлена и ст. 606, 614 ГК.
Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...
Как следует из обстоятельств дела, арендатор пользовался арендованным имуществом, не надлежащим образом исполняя обязанность по внесению арендной платы.
Доказательств обратному ответчик не представил, сумму задолженности не оспаривал.
Не представил доказательства оплаты суммы задолженности и на дату рассмотрения спора.
Следовательно, требования истца о взыскании долга по арендной плате за заявленный им период законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина за требование о взыскании пени в сумме 73 руб. 45 коп. подлежит возврату истцу из бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Кедровая Падь» (ОГРН 1022700760213, ИНН 2726010027) в пользу ОАО «КнААПО» (ОГРН 1022700523724, ИНН 2703019760) задолженность по арендной плате в сумме 79 611 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 184 руб. 44 коп., всего – 82 795 руб. 44 коп.
Выдать ОАО «КнААПО» (ОГРН 1022700523724, ИНН 2703019760) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 73 руб. 45 коп., уплаченной платежным поручением № 1541 от 01.10.2010 г.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Изготовление мотивированного решения отложено на срок, не превышающий пяти дней (ст. 176, п.3, 4 ст.114 АПК).
Судья Букина Е.А.
