Дата принятия: 14 марта 2011г.
Номер документа: А73-1395/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А73-1395/2011
г. Хабаровск
14 марта 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2011 г., изготовление полного текста судебного акта откладывалось в соответствии со ст. 176 АПК РФ до 14.03.2011 г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Зимина Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Брусовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «ДГК»
об оспаривании постановления Дальневосточного управления Ростехнадзора № 01-07/3 от 03.02.2011 г.
при участии:
от заявителя – Семенова Т.В. по доверенности № 7/59 от 29.01.2011 г.
от административного органа – Леонтьев А.Г. по доверенности № 95 от 05.03.2011 г., Сергоян Л.А. по доверенности № 53 от 11.01.2011 г.
Сущность дела: ОАО «ДГК» (далее – Общество, Заявитель)обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Ростехнадзора № 01-07/3 от 03.02.2011 г., которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Учитывая согласие представителей сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, при этом указывала на надлежащее извещение законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Факт гибели работника на рабочем месте, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на момент происшествия, подтверждает в полном объеме.
Представители административного органа в заседание суда возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
СУД УСТАНОВИЛ:
С 04.01.2011 г. по 02.03.2011 г. Дальневосточным управлением Ростехнадзора, с участием представителем ОАО «ДГК»,проведено расследование на предмет соблюдения ОАО «ДГК» правил промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов филиалом «Лучегорский угольный разрез» на основании приказа № 01 от 04.01.2011 г.
По результатам проведенной проверки комиссией по расследованию происшествия 01.02.2011 г. составлен акт, согласно которому в ходе проверки обстоятельств несчастного случая на производстве установлено нарушение Обществом «Единых правил безопасности при разработке угольных месторождений полезных ископаемых открытым способом» (ПБ 05-619-03), а именно: 04.01.2011 г. около 00 час. 15 мин. Обществом в лице филиала «Лучегорский угольный разрез» допущено нарушение требований промышленной безопасности при осуществлении производственного контроля за соблюдением работниками угольного разреза таких требований, в результате чего погиб работник филиала, находящийся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
27.01.2011 г. административным органом в отношении ОАО «ДГК», в отсутствие законного представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, при участии представителя по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении № 01-07/3 о совершении последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившемся в нарушении Обществом п.п. 9, 45 «Единых правил безопасности при разработке угольных месторождений полезных ископаемых открытым способом» (ПБ 05-619-03).
03.02.2011 г. ОАО «ДГК», в отсутствие законного представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, при участии представителя по доверенности, привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб., о чем административным органом вынесено постановление № 01-07/3.
Несогласие Общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения с заявлением в суд.
В части 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Опасными производственными объектами в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 116-ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к этому закону, в частности, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества - воспламеняющиеся, окисляющие, взрывчатые, горючие, токсичные, высокотоксичные, вещества, способные возгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (пункт 1 данного приложения).
Постановлением Госгортехнадзором России от 30.05.2003 года N 45, утверждены Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом (ПБ 05-619-03).
В соответствии с п.9 ПБ 05-619-03 организации, занятые эксплуатацией разрезов, обязаны организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, являющийся составной частью системы управления промышленной безопасностью, в соответствии с требованиями Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.99 N 263.
На основании п.45 ПБ 05-619-03 запрещается спать, распивать алкогольные напитки, принимать наркотические или токсические вещества, а также появляться и находиться в нетрезвом состоянии или под воздействием указанных веществ в производственных помещениях и на всей территории разреза.
Из представленных в дело материалов следует, что причинами несчастного случая явилось нахождение работника Общества на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и недостаточный контроль со стороны работников Общества (руководителей подразделений) за соблюдением всеми работниками производственной дисциплины при выполнении работ.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им всех необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, при этом доводы заявителя относительно отсутствия со стороны Общества вины по причине того, что вину за происшедшее необходимо возложить на директора филиала, заместителя начальника участка горных работ филиала, которые понесли соответствующее наказание, а так же выполнение Обществом всех необходимых мер по подготовке и аттестации работников, разработке положения о производственном контроле, проведении прочих мероприятий для обеспечения безопасности на производстве, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, исключающих ответственность заявителя, поскольку ответственность за административное правонарушение по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ наступает вне зависимости от вины конкретных должностных лиц Общества и не исключает привлечения самого юридического лица к ответственности.
Кроме того, указанные выше превентивные меры Общества, направленные на соблюдение работниками производственной дисциплины, по мнению суда не являются исчерпывающими и исключающими ответственность самого Заявителя, поскольку исходя из указанных выше нормоположений, производственный контроль осуществляется на всех стадиях производственного процесса и является непрерывным, а следовательно данный контроль подлежит осуществлению не только перед допуском работников на рабочее место, но и до окончания его рабочей смены, установленными выше должностными лицами.
Порядок и сроки привлечения ОАО «ДГК»к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
Ссылка представителя Заявителя относительно допущенных административным органом нарушения ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, так же несостоятельна, поскольку ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ прямо не указывает на необходимость административным органом вменения конкретной бланкетной нормы закона, которая правонарушителем была нарушена, а имеющиеся в данном случае материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, позволяют сделать вывод о непосредственно допущенных Обществом нарушениях, на основании которых последнее привлечено к административной ответственности.
С учетом всего выше изложенного суд полагает, что постановление № 01-07/3 от 03.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, не подлежит отмене, поскольку факт правонарушения, а также вина Общества в его совершении установлены судом и подтверждаются материалами дела. При этом административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и в полном объеме соответствует положениям ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ОАО «ДГК»отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края
Судья Е.В.Зимин
