Дата принятия: 29 марта 2011г.
Номер документа: А73-13951/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-13951/2010
«29» марта 2011 год
Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2011г. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 29.03.2011г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковенко В.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительство железных дорог»
к Совместному предприятию «РасонКонТранс»
о взыскании 1 500 000 руб.
и по встречному иску Совместного предприятия «РасонКонТранс»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство железных дорог»
о расторжении договора поставки № П/2010 от 17.02.2010 года и взыскании 1 799 086 руб. 35 коп.
при участии в судебном заседании:
от ООО «Строительство железных дорог» – Рюхин Д.А. по доверенности от 11.01.2011 года;
от СП ««РасонКонТранс» – Бобров Б.В. по доверенности от 12.01.2011 года, Самойлов А.В. по доверенности от 15.12.2010 года.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительство железных дорог» (ООО «Строительство железных дорог») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Совместного предприятия «РасонКонТранс» (СП «РасонКонТранс») долга в размере 1 500 000 руб., возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара на основании договора № П/2010 от 17.02.2010 года.
Определением суда от 04.02.2011 года к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Совместного предприятия «РасонКонТранс» о расторжении договора поставки № П/2010 от 17.02.2010 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительство железных дорог» и взыскании с ответчика 1 799 086 руб. 35 коп., составляющие денежные средства в виде уплаченного аванса по договору в размере 1 710 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 086 руб. 35 коп.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.03.2011 года объявлялся перерыв до 17.03.2011 года до 09 часов 00 минут.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Строительство железных дорог» в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг в размере 1 500 000 руб., а также таможенные сборы в размере 7 500 руб.
Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена возможность уточнения или предмета или основания иска. Уточнение путем заявления дополнительного искового требования статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает.
В соответствии Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10. 1996 года № 13 (в ред. от 09.07. 1997 года) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
При обращении в суд истцом было заявлено только требование о взыскании долга, поэтому требование о взыскании таможенных сборов в размере 7 500 руб. является новым и не может быть заявлено в настоящем деле со ссылкой на увеличение исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство истца об увеличении исковых требований судом оставлено без удовлетворения.
Представитель ООО «Строительство железных дорог» в судебном заседании иск поддержал, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал факт наличия между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора №П/2010 от 17.02.2010 года; факт поставки ответчику пяти комплектов стрелочных переводов и четырнадцати комплектов бруса на общую сумму 3 210 000 руб.; ненадлежащее исполнение ответчиком-покупателем обязанности по оплате полученного товара и возникновение долга в размере 1 500 000 руб.; факт расторжения договора истцом в одностороннем порядке; наличие у ответчика обязанности оплатить долг в размере 1 500 000 руб.
Исковое заявление ООО «Строительство железных дорог» ответчик - СП «РасонКонТранс» согласно отзыва и пояснений представителей в судебном заседании не признал, указав на поставку истцом товара ненадлежащего качества без предоставления необходимых паспортов и сертификатов на поставляемый товар, отказ представителя поставщика от подписания актов, отсутствие у истца права на расторжение договора в одностороннем порядке.
Встречный иск представители СП «РасонКонТранс» поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав на поставку ООО «Строительство железных дорог» товара с явными признаками брака без предоставления соответствующих сертификатов и паспортов, наличие оснований для расторжения договора №П/2010 от 17.02.2010 года и взыскания с ответчика-поставщика суммы выплаченного аванса в размере 1 710 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 086 руб. 35 коп.
ООО «Строительство железных дорог» - поставщик согласно отзыву и пояснений представителя в судебном заседании встречный иск не признал, указав на расторжение договора №П/2010 от 17.02.2010 года по инициативе истца-поставщика и отсутствие доказательств о проверки качества поставленного товара согласно положениям Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
17.02.2010 года между сторонами заключен договор №П/2010, по которому ООО «Строительство железных дорог» - поставщик обязался в течение срока действия договора передать покупателю - СП «РасонКонТранс» в собственность стрелочные переводы в количестве 23 комплекта и брус для стрелочных переводов в количестве 23 комплекта, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке предусмотренном разделом 3 договора.
Пунктом 2.1.6 договора определен маршрут транспортировки товара:
-стрелочные переводы ст. отправления Ружино ДВост. Ж.д – ст. назначения Туманган КНДР;
- брусья для стрелочных переводов ст. отправления Кругликово ДВост.ж.д. – ст. назначения Туманган КНДР.
Поставщик обязался передать товар в количестве и по качеству, соответствующем требованиям договора, а также в комплектности согласно приложению №2 к договору (пункт 2.1.2 договора).
Согласно пункту 2.1.3 поставщик обязался предоставить покупателю все необходимые паспорта (на стрелочный перевод, на крестовину) и сертификаты на поставляемый товар в течение трех дней с момента подписания договора.
Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также моментом перехода права собственности на товар к покупателю считается дата доставки товара на железнодорожную станцию назначения (штемпель станции в накладной), после чего риск случайной гибели или порчи товара переходит на покупателя (пункт 4.3 договора).
Передача товара оформляется сторонами путем составления и подписания товарных накладных унифицированной формы (ТОРГ-12) (пункт 4.4 договора).
Претензии по количеству и качеству товара могут быть заявлены покупателем в письменной форме в течение десяти рабочих дней с момента получения товара с приложением обосновывающих претензию документов (железнодорожные накладные с отметкой станции о выдаче груза, акт экспертизы ТПП РФ) (пункт 4.5 договора).
Согласно пункту 5.2 договора приемка товара по количеству и качеству производится покупателем (грузополучателем) на станции назначения в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР №П-6 от 15.06.1965 «О порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и № П-7 от 25.04.1966 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству».
Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2010 года, наступление установленного срока окончания договора не влечет прекращение имеющихся обязательств сторон по договору (пункт 6.1 договора).
Во исполнение условий договора поставщиком - ООО «Строительство железных дорог» осуществлена поставка ответчику-покупателю ответчику пяти комплектов стрелочных переводов стоимостью 1 950 000 руб. и четырнадцати комплектов бруса стоимостью 1 260 000 руб., всего на общую сумму 3 210 000 руб., что подтверждается представленными железнодорожными накладными, таможенными декларациями и не оспаривалось покупателем.
Ответчик- покупатель платежным поручением № 365 от 25.03.2010 года произвел частичную оплату поставленного товара в размере 1 710 000 руб., в результате не надлежащего исполнения обязанности по оплате поставленного товара возник долг в размере 1 500 000 руб.
В адрес покупателя поставщик 01.10.2010 года направил претензию с требованием оплатить поставленный товар.
Покупатель - СП «РасонКонТранс» в ответе на претензию от 14.10.2010 года №356-10 указал на необоснованность ее предъявления, оплату долга не произвел.
В связи с чем поставщиком покупателю 14.11.2010 года направлено уведомление о расторжении договора поставки в виду существенного нарушения обязательств по оплате поставленного товара по известному истцу адресу: г.Москва, ул. Сокольнический вал,1 «А» оф.104.
Конверт с уведомлением покупателя о расторжении договора возвращен почтовым органом в адрес поставщика.
Пунктом 7.6 договора согласовано условие о том, что стороны обязаны сообщать друг другу об изменении своего юридического адреса, банковских реквизитов, номеров телефонов в пятидневный срок.
Доказательств, подтверждающих уведомление поставщика об изменении юридического адреса, в материалы дела не представлено.
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Согласно пункту 7.3 договора договор может быть изменен, расторгнут, признан недействительным только на основании и в порядке предусмотренном действующим законодательством.
Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по договору поставки, допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично). В таких случаях договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 настоящего Кодекса).
Учитывая установленные обстоятельства, договор №П/2010 от 17.02.2010 года следует считать расторгнутым.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Ответчиком по первоначальному иску в представленном отзыве и в пояснениях представителей в судебном заседании факт поставки истцом товара на сумму 3 210 000 руб., а также факт частичной оплаты в размере 1 700 000 руб. не оспаривался.
Доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме не представлено.
Возражения СП «РасонКонТранс» относительно поставки ООО «Строительство железных дорог» товара ненадлежащего качества и комплектности судом не приняты по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, и др.) нормы о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что согласно пункту 5.2 заключенного между сторонами договора приемка товара по качеству и количеству производится покупателем (грузополучателем) на станции назначения в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР №П-6 от 15.06.1965 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения т и товаров народного потребления по количеству» и № П-7 от 25.04.1966 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству».
Согласно пункту 4.5 договора претензии по количеству и качеству могут быть заявлены покупателем в письменной форме в течение десяти рабочих дней с момента получения товара с приложением обосновывающих претензию документов (ж/д накладные с отметкой станции о выдаче груза, акт экспертизы ТПП РФ).
В подтверждение проверки качества поставленного товара согласно положениям Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7 (Инструкция П-7) СП «РасонКонТранс» - покупателем представлены акты приемки бруса №26 от 27.05.2010 года, №27 от 27.05.2010 года, № 28 от 27.05.2010 года и акт приемки стрелочных переводов от 25.08.2010 года.
Вместе с тем, данные акты приемки не соответствуют требованиям п.п. 13,16-18, 19, 20, 23, 31 вышеуказанной Инструкции.
В актах отсутствует отметки, свидетельствующие об ознакомлении с правилами приемки лиц, принимавших участие в проверке; отсутствуют сведения о проведении приемки товара с участием представителя поставщика – ООО «Строительство железных дорог»; не доказано направление поставщику надлежаще оформленного уведомления о вызове представителя для участия в приемки товара, как и отказ поставщика обеспечить явку представителя для принятия товара по качеству; участие другого компетентного представителя в соответствии с п. 20 Инструкции П-7 в приемке товара также не доказано материалами дела.
В актах приемки бруса указан представитель подрядной организации ООО ДВГСК» Катышев В.П., якобы принимавший участие в приемке товара, однако в нарушение п.19 Инструкции П-7 в акте не имеется отметки о том, что представитель Катышев был действительно уполномочен на участие в приемке товара по качеству.
В качестве представителя поставщика в актах приемки бруса указан представитель ООО «Желдорсервисстрой» Лихачев С.В., имеется отметка о том, что данное лицо отказалось от подписи без указания причины отказа. Однако, согласно п.30 Инструкции П-7 лицо, не согласное с содержанием акта обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение.
Доказательств, подтверждающих наличие у Лихачева С.В. полномочий на участие в приемке товара по качеству, не представлено. Доводы покупателя относительно присутствия при приемке товара непосредственно генерального директора ООО «Строительство железных дорог» Лихачева С.В. с учетом отметок в актах, представленных в материалы дела документов, судом не приняты как обоснованные.
Ссылка ответчика на дополнительное соглашение к договору от 16.04.2010 года, судом отклонена, поскольку из текста новой редакции пункта 4.6 договора следует, что отправителем по договору будет являться ООО «Желдорремстрой», тогда как в актах №26, 27, 28 имеется отметка об участии в приемке товара представитель ООО «Желдорсервисстрой».
Доводы представителей СП «РасонКонТранс» о том, что акт приемки стрелочных переводов от 25.08.2010 года составлен в соответствии с требованиями Инструкции П-7, судом также не приняты, поскольку доказательств, свидетельствующих о проведении приемки товара с участием представителя поставщика – ООО «Строительство железных дорог», о направлении поставщику надлежаще оформленного уведомления о вызове представителя для участия в приемки товара, как и отказ поставщика обеспечить явку представителя для принятия товара по качеству не представлено.
Ссылка ответчика на приемку товара (стрелочных переводов) с участием компетентного представителя ДВжд судом отклонена. Согласно п.20 Инструкции П-7 проверка по качеству может быть проведена с участием компетентного представителя другого предприятия при неявке представителя отправителя по вызову получателя (покупателя), отказе от участия в проверке поставщика. Между тем, поставщик не вызывался покупателем на приемку товара, соответственно, не заявлял отказа от участия в приемке товара.
Кроме того, согласно п. 30 Инструкции П-7 в акте перед подписью лиц, участвующих в приемке товара, должно быть указано, что эти лица предупреждены об ответственности за подписание акта не соответствующего действительности. Такие отметки в актах приемки бруса и стрелочных переводов, представленных покупателем - СП «РасонКонТранс» отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих, что в установленные пунктом 4.5 договора сроки покупатель, выразивший несогласие с качеством поставленного товара, направил поставщику ж/д накладные с отметкой станции о выдаче груза, акт экспертизы ТПП РФ, также не представлено.
Пунктом 2.1.3 договора установлено, что поставщик обязуется передать покупателю все необходимые паспорта (на стрелочный перевод, на крестовину) и сертификаты на поставленный товар в течение трех рабочих дней с момента подписания договора.
Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
В случае, если принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Иными словами, реализация права на отказ от товара, поставленного без соответствующей документации, возможна только в случае, когда покупатель в момент приемки товара обнаружил ее отсутствие и назначил продавцу срок для ее передачи.
Исходя представленных документов в материалы дела, пояснений представителей покупателя, суд приходит к выводу, что недостатки по качеству и комплектности, о наличии которых утверждает покупатель, были явными. Между тем, в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что покупатель, обнаружив товар с явными признаками брака, своевременно обратился к поставщику с требованием передать сертификаты качества на данный товар или каким-либо иным образом сразу уведомил поставщика об их отсутствии. Только в ответе на претензию поставщика с требованием об оплате поставленного в мае и августе 2010 года товара, покупатель 14.10.2010 года запросил у поставщика подлинники паспортов и сертификаты качества. Акты приемки товара, представленные покупателем в материалы дело, не содержат отметок об отсутствии документов, удостоверяющих качество и комплектность полученного товара (п.14 Инструкции П-7).
В подтверждение факта поставки товара надлежащего качества ООО «Строительство железных дорог» представлен сертификат соответствия 0945434 на брусья деревянные для стрелочных переводов, с указанием срока действия с 15.02.2008 года по 14.02.22011 года.
Доказательств, подтверждающих доводы ответчика по первоначальному иску - СП «РасонКонТранс» о том, что он сохранил товар, приобретенный у ответчика, обеспечив надлежащее условия его хранения, в материалы дела также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что СП «РасонКонТранс» не доказан факт поставки ему истцом по первоначальному иску товара ненадлежащего качества, и, следовательно, отсутствуют основания считать возражения ответчика обоснованными и доказанными.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, учитывая, что СП «РасонКонТранс» не представлены доказательства проверки качества поставленного ООО «Строительство железных дорог» товара в соответствии с положениями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7, суд не установил оснований для назначения судебной экспертизы, ходатайство, заявленное СП «Расон Кон Транс», оставил без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковое требование ООО «Строительство железных дорог» о взыскании долга в размере 1 500 000 руб. подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
В удовлетворении встречного иска следует отказать.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Совместного предприятия «РасонКонТранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительство железных дорог» долг в размере 1 500 000 руб.
Взыскать с Совместного предприятия «РасонКонТранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 000 руб.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
