Дата принятия: 14 января 2011г.
Номер документа: А73-13935/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-13935/2010
«14» января 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2011.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е. Н. Захаренко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Луцай
рассмотрел в заседании суда дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края
к Местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Советская Гавань и Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 8 857,08 руб.
Комитет по управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к Отделению РОСТО (ДОСААФ) о взыскании 82 252,57 руб., составляющих задолженность по трем договорам аренды 15 673 руб., пени 1 465,58 руб., неосновательное обогащение 63 881 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 1 232,99 руб. (дело № А73-8222/2010).
Определением суда от 02.12.2010 в рамках дела № А73-8222/2010 произведена замена ответчика на Местное отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Советская Гавань и Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – Отделение).
Определением суда от 02.12.2010 в отдельные производства выделены требования о взыскании задолженности и пеней по договорам № 471 от 09.06.2001, № 608 от 16.01.2004 и № 473 от 20.06.2001. В настоящем производстве рассматривается требование о взыскании задолженности и пеней по договору № 608 от 16.01.2004.
Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие; в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил цену иска до 16 781,30 руб. (доказательства направления уточненного расчета в адрес ответчика приобщены к материалам дела).
Судом ходатайства истца удовлетворены.
Ответчик участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил, возражений по существу иска не представил, о времени и месте слушания дела извещен по ч. 1 ст. 123 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
16 января 2004 г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (арендодатель), Управлением образования (балансодержатель) и Отделением РОСТО г. Советская Гавань (арендатор) заключен договор № 608 аренды нежилого помещения площадью 97,7 кв.м., расположенного в г. Советская Гавань по адресу: ул. Первомайская, 44, с целью размещения учебного класса водителей.
Срок аренды определен с 01.01.2004 по 01.12.2004, в дальнейшем пролонгирован на период с 01.12.2004 по 01.03.2010 по соглашениям от 27.12.2004, 29.11.2005, 27.11.2006, 18.02.2008, 16.10.2008.
07 декабря 2009 г. стороны подписали договор № 608 в новой редакции, в которой установили срок аренды с 01.12.2009 по 01.12.2015. Далее, соглашением от 09.04.2010 контрагенты вновь изменили срок договора с 01.12.2009 на неопределенное время.
Помещения переданы по актам приёма-передачи от 16.01.2004 и 07.12.2009.
Право сдачи имущества в аренду подтверждается свидетельством сер. 27АА № 087092 от 28.07.2003.
Пунктами 3.1 и 3.2 договора установлено, что при определении порядка и сроков оплаты, а также ответственности за их нарушение, стороны будут руководствоваться Положением о порядке исчисления в бюджет арендной платы, действующим на территории города, и протоколом, являющимся неотъемлемой частью сделки.
Согласно протоколам, подписанным сторонами договора без каких-либо возражений, арендатор с 01.01.2004 обязался ежемесячно производить платежи за аренду в сумме 2 082 руб. (без НДС) (с 01.01.2005 – 2 082 руб., с 01.01.2007 – 2 853 руб., с 01.01.2008 – 3 294 руб., с 01.01.2009 – 4 282 руб., с 01.12.2009 – 4 282 руб.) не позднее 10 числа текущего месяца.
Ответственность арендатора за нарушение сроков внесения аренды установлена в виде уплаты пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Свои обязанности по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего истец обратился с настоящим иском в суд за взысканием 16 781,30 руб. с учетом имеющейся переплаты. Расчет произведен следующим образом:
- за период с 01.01.2007 по 24.11.2008 у Отделения образовалась переплата по договору в сумме 39 305,93 руб. (с учетом сальдо на 01.01.2007 – 32 836 руб.),
- за период с 24.11.2008 по 01.12.2009 за ответчиком числится неосновательное обогащение в размере 51 138 руб. (ввиду отсутствия государственной регистрации дополнительного соглашения № 5 от 16.10.2008 договор № 608 с указанной даты квалифицирован истцом как незаключенный),
- на ежемесячный размер арендной платы в 2008 г. – 3 294 руб., в 2009 г. – 4 282 руб. Комитетом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 334,84 руб. исходя из периодов просрочки с 24.11.2008 по 31.12.2008 и с 01.01.2009 по 30.11.2009 и банковской ставки процента 7,75,
- с 07.12.2009 с учетом заключения договора в новой редакции и дополнительного соглашения № 1 от 09.04.2010 отношения сторон квалифицированы Комитетом как договорные, за декабрь 2009 г. начислен долг по аренде 4 282 руб., пени 331,85 руб., всего 4 613,85 руб.,
- ко взысканию предъявлено 16 781,30 руб. ((51 138 руб. + 334,84 руб. + 4 613,85 руб.) – 39 305,39 руб.).
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.
Соглашение № 5 от 16.10.2008, установившее срок действия договора на период с 24.11.2008 по 01.03.2010, не прошло государственной регистрации, соответственно, договор № 608 с указанной даты не является заключенным (п. 3 ст. 433 ГК) и не влечет никаких правовых последствий для сторон.
Однако, не осуществляя соответствующие платежи, ответчик фактически сберег денежные средства, которые должны быть переданы истцу.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.
Факт пользования ответчиком спорным помещением в период с 24.11.2008 по 01.12.2009 подтверждается вышеуказанным актом от 16.01.2004 и подписанием арендатором дополнительных к договору соглашений.
Отсутствие надлежащих оплат и наличие просрочки следуют из переписки сторон.
Размер задолженности рассчитан истцом исходя из занимаемой площади и размера платы, установленного на основании протоколов согласования платежей (расчет от 17.12.2010).
Из анализа ч. 3.1 ст. 70, ст. 156 АПК РФ следует, что непредставление отзыва и дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам и не мешает арбитражному суду посчитать факты, утверждаемые другой стороной, признанными.
Таким образом, учитывая, что требования Комитета ответчиком документально либо устно не оспорены, иск о взыскании 51 138 руб. неосновательного обогащения заявлен обоснованно.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат в соответствии со ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ начислению проценты на сумму этих средств.
Истцом обоснованно заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 334,84 руб., поскольку расчет соответствует требованиям п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998.
Вместе с тем, начисление аренды по договору № 608 в декабре 2009 г. суд признает неправомерным, поскольку с 24.11.2008 договор считается незаключенным, соответственно, в него не могут быть внесены какие-либо изменения, заключены дополнительные соглашения и т.д.
Поскольку с 24.11.2008 между сторонами отсутствовали договорные отношения, следовательно, требования о взыскании просроченной арендной платы 4 282 руб. и пеней 331,85 руб. по ст. 330, 614 ГК РФ не могут быть удовлетворены судом.
На основании вышеизложенного суд признает правомерно заявленной сумму в размере 12 166,91 руб. ((51 138 руб. – 39 305,39руб.) + 334,84 руб.).
Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относится судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Советская Гавань и Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края неосновательное обогащение 11 832,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 334,84 руб., всего 12 166,91 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Советская Гавань и Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е. Н. Захаренко
