Решение от 02 марта 2011 года №А73-13933/2010

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                               Дело № А73-13933/2010
 
    02марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2011.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Ивановой,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лазарево» Возжина Михаила Юрьевича
 
    о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Николаевскому району Хабаровского края и обязании судебного пристава-исполнителя немедленно приступить к осуществлению исполнительных действий
 
    заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Вьюшков Сергей Николаевич,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Заикина С.В., действующего по доверенности от 27.12.2010;
 
    от ОСП по Николаевскому району – не явился;
 
    от УФССП по Хабаровскому краю –  Умаровой Е.В., действующей по доверенности от 28.06.2010 № 459;
 
    от Вьюшкова С.Н. – Видова И.А., действующего по доверенности от 24.09.2010,
 
    Сущность дела: Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Лазарево» Возжин Михаил Юрьевич (далее – конкурсный управляющий Возжин М.Ю., заявитель) обратился в арбитражный суд с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Николаевскому району Хабаровского края по исполнительному производству № 8/20/26045/6/2010, а также обязать судебного пристава-исполнителя немедленно приступить к осуществлению исполнительных действий.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 15.02.2011 по 22.02.2011.
 
    Представитель заявителя в заседании суда на требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в  порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, представил письменный мотивированный отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласен по изложенным в отзыве основаниям.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю поддержал доводы судебного пристава-исполнителя, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, позицию изложил согласно отзыву на заявление.
 
    Представитель Вьюшкова С.Н. полагает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    В ходе судебного разбирательства суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    27.10.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Николаевскому району Хабаровского края Бутеевым В.А. на основании исполнительного листа серии АС № 001779874, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 12.10.2010 по делу № А73-426/2010, о возложении обязанности на Вьюшкова С.Н. передать конкурсному управляющему ООО «Лазарево» Возжину М.Ю. указанные в исполнительном листе документы и имущество, возбуждено исполнительное производство № 8/20/26045/6/2010, о чем вынесено соответствующее  постановление.
 
    Полагая, что с момента возбуждения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бутеевым В.А. не предпринималось никаких конкретных действий и мер, направленных на исполнение исполнительного документа,конкурсный управляющий Возжин М.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просит  признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать его немедленно приступить к осуществлению исполнительных действий.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего:
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    В статье 12 Федерального закона  от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется судебным приставом-исполнителем на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительного документа обязан предпринять все допустимые действующим законодательством меры.
 
    Как следует из материалов дела, 27.10.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Николаевскому району Хабаровского края Бутеевым В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8/20/26045/6/2010 на основании исполнительного листа серии АС №001779874, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 12.10.2010 по делу № А73-426/2010, в соответствии с которым Вьюшков Сергей Николаевич обязан передать конкурсному управляющему ООО «Лазарево» Возжину Михаилу Юрьевичу документы и имущество, перечисленные в указанном исполнительном листе.
 
    Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства за исх. № 04-03/73046 от 27.10.2010.
 
    Учитывая, что вышеуказанный исполнительный лист арбитражного суда подлежит немедленному исполнению, 27.10.2010 судебным приставом-исполнителем в обеспечение требований исполнительного документа вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ООО «Лазарево»:
 
    автолесовоз NISSAN-DIEZEL/UZA520 PPL. 2006 года выпуска, двигатель № RF8 027084. шасси UZA520 R., ПТС серии 27 те 883737;
 
    машина трелевочная чокерная ТТ 4М, заводской номер 6762, двигатель № 001101, 2007 года выпуска, ПМС серии АА № 092180;
 
    машина трелевочная чокерная ТТ 4М, заводской номер 6759, двигатель № 001094, 2007 года выпуска, ПМС серии АА № 092179.
 
    В силу частей 11, 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу части 3 статьи 33 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий, в данном случае непосредственно по месту нахождения должника: п. Лазарев Николаевского района, ул. Приморская, д.24, кв.2.
 
    Однако, как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя и подтверждается приложенными к отзыву документами, после истечения срока, данного должнику для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель не имел возможности выехать по адресу последнего для совершения исполнительных действий, что подтверждается сообщением КГУП «Хабаровские авиалинии» от 08.11.2011, согласно которому рейсы авиаперевозок пассажиров г.Николаевск-на-Амуре – п. Лазарев и обратно отсутствует с 1995 г., авиационные рейсы выполняются только по план-заданию, пассажиров перевозить запрещено, о чем судебным приставом-исполнителем составлена телефонограмма от 08.11.2010.
 
    Кроме того, из содержания телефонограммы от 11.11.2010, переданной директором РЭБ флота Потаповым В.В. судебному приставу-исполнителю Бутееву В.А., следует, что навигация для пассажирских судов согласно приказу Амурского пароходства завершена была 25.10.2010, в период с 01.11.2010 до 11.11.2010 паромная переправа осуществлялась только с разрешения специальной комиссии, после исследования ледовой обстановки на реке Амур, один раз в день.
 
    В соответствии со статьей 38 Закона № 229-ФЗ при наличии объективных причин, препятствующих исполнению исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
 
    На основании данных фактов, в связи с отсутствием транспортного сообщения между г. Николаевск-на-Амуре и п. Лазарев судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отложении исполнительных действий сроком на десять дней от 08.11.2010, 18.11.2010, 30.11.2010, 10.12.2010, 21.12.2010, 31.12.2010.
 
    23.11.2010 на запрос конкурсного управляющего М.Ю. Возжина был дан ответ  за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава В.В. Матаевой (исх. № 01-32/89441) о том, что исполнительные действия по передаче документов и имущества будут произведены после открытия транспортного сообщения между г.Николаевск-на-Амуре и п. Лазарев.
 
    13.12.2010 судебным приставом-исполнителем Бутеевым В.А. вынесено предупреждение о применении к должнику меры административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Предупреждение направлено в адрес территориального пункта милиции п.Лазарев для вручения должнику Вьюшкову С.Н., согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 23.12.2010, предупреждение получено пунктом милиции 23.12.2010. Факт ознакомления Вьюшкова С.Н. 13.01.2011 с данным предупреждением подтверждается факсимильной копией соответствующего документа, а также пояснениями Вьюшкова С.Н., изложенными в ходатайстве от 21.02.2011 о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.
 
    Довод заявителя о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по розыску должника судом признается несостоятельным, поскольку в силу статьи 65 Закона № 229-ФЗ розыск должника проводится только по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка. Таким образом, Законом №229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя проводить розыскные мероприятия в отношении должника по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера. Кроме того, розыск должника осуществляется только вслучае отсутствия сведений о местонахождении должника, что не относится к рассматриваемой ситуации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Анализ вышеуказанных нормоположений в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, позволяют сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель Бутеев В.А. в ходе исполнительного производства №8/20/26045/6/2010, возбужденного 27.10.2010, с учетом сложившихся обстоятельств,  принимал необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве, по принудительному исполнению исполнительного листа арбитражного суда, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Довод конкурсного управляющего о бездействии судебного пристава-исполнителя в период с 27.10.2010 до подачи им заявления в арбитражный суд (02.12.2010) не подтверждается материалами дела и опровергается имеющимися в деле доказательствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении требований конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Лазарево» Возжину Михаилу Юрьевичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Николаевскому району Хабаровского края и обязании судебного пристава-исполнителя немедленно приступить к осуществлению исполнительных действий по исполнительному производству №  8/20/26045/6/2010 от 27.10.2010, отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                               Ж.Г. Шестак