Решение от 21 февраля 2011 года №А73-13919/2010

    
Арбитражный суд Хабаровского края
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                               № дела А73-13919/2010
 
    21.02.2011г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15.02.2011г. В полном объеме решение вынесено 21.02.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Шапошниковой В.А.,
 
    с участием помощника судьи Орлик А.А.,  ведущей протокол судебного заседания,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению открытого акционерного общества «МегаФон»
 
    к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 7)
 
    с участием третьего лица: МУЗ «Детская инфекционная клиническая больница» имени А.К. Пиотровича управления здравоохранения администрации города Хабаровска
 
    о признании недействительным решения № 340 от 07.10.2010г.
 
    В заседании приняли участие:
 
    от заявителя: Мельничук А.С., по доверенности от 17.06.2010,
 
    от ответчика: Бухтияров Р.Б. по доверенности от 14.02.2011 № 7, Слободчикова В.А., по доверенности от 29.12.2010 № 76,
 
    от третьего лица: Рыбко Ю.Ю. по доверенности от 11.01.2011,Скорова А.А. по доверенности от 11.01.2011,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «МегаФон» (далее – ОАО «МегаФон», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения  Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал № 7) от  07.10.2010г. № 340 о непринятии к зачету расходов, произведенным страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, в сумме 4 824,68 рублей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Представитель третьего лица – муниципального учреждения здравоохранения «Детская инфекционная клиническая больница имени А.К. Пиотровича» управления здравоохранения администрации г.Хабаровска (далее – Больница) поддержал позицию заявителя.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    По результатам документальной выездной проверки Дальневосточного филиала ОАО «МегаФон» за период с 01.01.2008г. по 31.12.2009г., проводимой филиалом № 7 ГУ ХРО ФСС, был составлен акт № 712с/с от 15.09.2010г. о том, что при проверке МУЗ «ДИКБ» им.Пиотровича отсутствовала в лицензии услуга «экспертиза временной трудоспособности» и в период с 12.12.2009г. по 18.12.2009г. был выдан неправомочно больничный листок Труновой Оксане Николаевне № 9822972 серия ВЦ.
 
    Указанный листок нетрудоспособности не был принят Фондом к зачету в части суммы 4 824,68 рублей, как расходы, произведенные страхователем-плательщиком единого социального налога с нарушением требований законодательства и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке.
 
    30.09.2010г. Обществом представлены возражения на акт проверки. Однако 07.10.2010г. филиалом № 7 ГУ ХРО ФСС было принято решение № 340 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.
 
    Несогласие ОАО «МегаФон» с названным решением послужило основанием для обращения в суд с заявлением о его обжаловании.
 
    Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются положениями  Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
 
    В соответствии с пп.1 пункта 1 статьи 1.4. Закона № 255-ФЗ, видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является так же  пособие по временной нетрудоспособности.
 
    Подпунктом 1 пункта 1 статьи 2.1. данного Закона страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе:
 
    организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 2.2. Закона № 255-ФЗ страховщиком является Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы.
 
    Статьей 4.7. Закона № 255-ФЗ определены функции страховщика, в соответствии с которыми территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.
 
    Согласно п.4 ст. 4.7  в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
 
    Подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ установлены случаи обеспечения пособием по временной нетрудоспособности застрахованных лиц, которым может являться в том числе,  необходимость осуществления ухода за больным членом семьи. Пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу.
 
    Порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установлен статьей 13 данного Закона.
 
    Как следует из пункта 5 ст. 13,  для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.
 
    Как следует из материалов дела  работодатель – страхователь – ОАО «МегаФон»  приняло к осуществлению выплат по временной нетрудоспособности листок нетрудоспособности, выданный его работнику  в связи с наступлением страхового случая – уход за ребенком, проходящему лечение в стационаре.
 
    Факт нахождения работника предприятия в стационаре в период, указанный в листке нетрудоспособности, размер страхового обеспечения, рассчитанный и выплаченный страхователем застрахованному лицу, и предоставленный страхователем в органы ФСС, страховщиком ни в акте, ни в оспариваемом решении, ни представителями фонда в судебном заседании не оспариваются.
 
    Вместе с тем, территориальный орган страховщика в оспариваемом решении указал на необоснованность принятия к зачету страховой выплаты в виду  предъявления в качестве оснований для такой выплаты документа (листка нетрудоспособности), выданного лечебным учреждением,  не имеющим лицензию.
 
    В соответствии с определениями,  данными в статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»:
 
    лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю;
 
    лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом;
 
    лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности;
 
    лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию на осуществление конкретного вида деятельности;
 
    Подпунктом 96 п. 1 ст. 17 Закона № 128-ФЗ установлено,   что медицинская деятельность подлежит лицензированию.
 
    Согласно статье 15 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. № 5487-1 лицензирование медицинской и фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Постановление Правительства РФ от 22.01.2007 № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» утверждено Положение  о лицензировании медицинской деятельности, определяющее порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
 
    Пунктом 4 Положения установлено, что  медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению, включающему в том числе, экспертизу временной нетрудоспособности.
 
    Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 г. № 514 (зарегистрирован в Минюсте РФ 13 ноября 2007 г. № 10476), принятым  в соответствии  со ст. 13 Закона № 255-ФЗ в целях упорядочения выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, установлен Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.
 
    Так  согласно пункту 2 Порядка,  листок нетрудоспособности выдают, в том числе, лечащие врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.
 
    Как следует из материалов дела, листок нетрудоспособности, принятый к учету Обществом, но расходы по которому, не были приняты к зачету ФСС, был выдан  специализированным лечебным учреждением – МУЗ «ДИКБ им. К.А. Пиотровича» по адресу – г. Хабаровск, ул. Прогрессивная, 2б.
 
    В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства данное лечебное учреждение должно было иметь  лицензию на осуществление  медицинской деятельности, включающую в себя сведения о праве учреждения осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности для выдачи соответствующих документов.
 
    На момент проведения проверки заявления страхователя по вопросу принятия к зачету расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности своему работнику, органом ФСС было установлено наличие лицензии у Учреждения, которая включала в себя  право при осуществлении медицинской деятельности на оказание услуг при осуществлении стационарной медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по экспертизе временной нетрудоспособности.
 
    Лицензия № ЛО-27-01-000136 от 14.01.2009 г. сроком действия  до 14.01.2014 года была выдана Министерством здравоохранения Хабаровского края. В соответствии с лицензий лицензия выдана по месту нахождения лицензиата – г. Хабаровск, ул. Прогрессивная, 2б для осуществления лицензируемого вида деятельности.
 
    Вместе с тем, ФСС говорит о том,  что фактически   стационарное лечение осуществлялось  по адресу – г. Хабаровск, ул. К.Маркса, 122А, в связи с чем, выдача листка нетрудоспособности по иному адресу – г. Хабаровск, ул. Прогрессивная 2б, является неправомерным и по этой причине Обществу нельзя принять к зачету  суммы страхового обеспечения.
 
    Проанализировав законодательство, оценив выводы ФСС в акте, по результатам которого было принято оспариваемое  решение, суд полагает позицию ФСС по отказу в принятии к зачету расходов Общества  на обязательное социальное страхование в данном случае  ошибочной, не соответствующей фактическим обстоятельствам и нормам, регулирующим спорные отношения.
 
    Так, как было установлено судом выше, лицензия на осуществление медицинской деятельности  выдается юридическому лицу, что соответствует вышеприведенным нормам ст.ст. 2, 17 Федерального закона № 128-ФЗ о лицензировании и Постановлению Правительства РФ от 22.01.2007 № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности».
 
    Как установлено из документов, представленных суду Учреждением, структура учреждения – клинической больницы включает в себя несколько отделений, в том числе и отделение вирусных гепатитов, в котором проходил лечение ребенок работника Общества. Данное отделение, как и другие отделения больницы, не является  ни самостоятельным  лечебным учреждением-стационаром, ни структурным подразделением больницы.
 
    Приказом Главного врача учреждения от 19.10.2009 г. № 134 и № 58 от 13.01.2010 г. оформление и выдача листков нетрудоспособности по уходу за больными детьми в период с  октября 2009 года по март 2010 года из всех отделений больницы осуществлялась централизовано по месту юридического адреса учреждения – г. Хабаровск, ул. Прогрессивная, 2б, то есть в стационаре, имеющим лицензию на данный вид деятельности. При этом врачебная комиссия, правомочная принимать решение о возможности предоставлять соответствующие документы о нетрудоспособности,   в больнице единая для всех отделений.
 
    Ни в одной из вышеприведенных норм законодательства не установлена обязательность выдачи листков нетрудоспособности   не непосредственно самим юридическим лицом (лечебным медицинским учреждением), а его отделениями, даже расположенными в здании по иному адресу, но  являющимися составными частями одного единого учреждения, имеющего одну единую  врачебную клинико-экспертную комиссию, подтверждающую обстоятельства  нетрудоспособности.
 
    Факт наличия лицензии у самого леченого учреждения на оказание медицинской  помощи, в том числе, по оказанию услуг по экспертизе временной нетрудоспособности, а, следовательно, права выдавать такие документы ФСС не оспаривается.
 
    В связи с чем, выводы ФСС, фактически утверждающие о необходимости наличия  лицензии у каждого отделения являются несостоятельными, а решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования № 340 от 07.10.2010 г.   в сумме 4824,68 руб. – незаконным.
 
    Довод ФСС  с указанием на нарушение  Учреждением порядка выдачи листков нетрудоспособности со ссылкой на п.5 Приказа № 514 судом отклоняется как несостоятельный.
 
    Так, согласно пункту 5 Приказа выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.
 
    В данном случае осмотр лица, которому был выдан листок нетрудоспособности, не требовался.  ФСС не оспаривается, что в стационаре проходил лечение больной ребенок, по состоянию здоровья по заключению врача нуждающейся в госпитализации, и в силу малолетнего возраста нуждающийся  в присутствии с ним родителя. В связи с чем, и был выдан листок нетрудоспособности для совершеннолетнего работающего лица, для подтверждения уважительности причин  не выполнения  работником своих трудовых обязанностей – листок нетрудоспособности по уходу за ребенком.
 
    В связи с чем, судом отклоняется ходатайство ГУ ХРО ФСС об истребовании истории болезни Труновой О.Н.
 
    Так же судом отклоняется ходатайство о привлечении Труновой О.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, так как решением суда не затрагиваются её интересы.
 
    На основании изложенного, требования заявителя о недействительности решения ФСС от 07.10.2010 г. № 340  подлежат удовлетворению.
 
    В целях восстановления нарушенных оспариваемым решением прав Общества суд полагает необходимым   в качестве восстановительной меры   обязать ФСС  принять к зачету расходы  Общества в сумме 4 824,68 руб., произведенные  им как страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования.
 
    Судебные расходы  Общества, в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ФСС.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 110 АПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным решение № 340 от 07.10.2010г. Государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 7) о непринятии к зачету расходов в сумме  4 824,68 рублей, произведенных открытым акционерным обществом «МегаФон».
 
    Обязать Государственное учреждение – Хабаровское региональное отделение фонда социального страхования (филиал № 7) принять к зачету расходы в сумме 4 824,68 рублей, произведенные ОАО «МегаФон».
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение фонда социального страхования (филиал № 7) – в пользу открытого акционерного общества «МегаФон» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
 
    Апелляционная  жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                     В.А.Шапошникова