Дата принятия: 28 февраля 2011г.
Номер документа: А73-13903/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск № дела А73-13903/2010
«28» февраля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена «28» февраля 2011г.
Мотивированное решение изготовлено «28» февраля 2011г.
Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Агаповой В.С., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю
к Краевому государственному учреждению «Хабаровское специализированное лесное хозяйство»
о взыскании 130 294 руб. 60 коп.
В заседании приняли участие:
от заявителя: Конева М.С., доверенность от 22.12.2010г. № 03-34/12
от ответчика: Есипов Г.А., доверенность от 10.02.2011г. № 9
Суд установил:Межрайонная ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Краевому государственному учреждению «Хабаровское специализированное лесное хозяйство», в котором просит взыскать с ответчика 130 294 руб. 60 коп., составляющих сумму штрафных санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009г.
В судебное заседание от представителя заявителя поступили уточенные требования от 31.01.2011г. № 03-17/б/н, согласно которым с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 200 руб. просит суд взыскать с ответчика штрафные санкции в сумме 130 094 руб. 60 коп. Суду представил выписку из лицевого счета ответчика подтверждающею задолженность по уплате штрафа.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято у истца уменьшение исковых требований.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал с учетом уточненных требований, просил суд взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 130 094 руб. 60 коп. Суду представил выписку из лицевого счета ответчика, в соответствии с которой штрафные санкции не уплачены.
В судебном заседании представитель ответчика факт несвоевременного представления налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009г. не отрицал, просил суд с учетом смягчающих вину обстоятельств снизить размер штрафных санкций. Считает, что размер штрафных санкций явно не соразмерен совершенному правонарушению, несвоевременное представление налоговой декларации не повлекло негативных последствий, НДС Учреждением уплачен, оно находится в трудном финансовом положении, денежных средств недостаточно для выплаты заработной платы работников, Учреждение частично финансируется из краевого бюджета, получаемый Учреждением доход носит сезонный характер, поскольку основной деятельностью Учреждения является воспроизводство и улучшение лесов.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краюбыла проведена камеральная налоговая проверка Краевого государственного учреждения «Хабаровское специализированное лесное хозяйство», в ходе которой установлено несвоевременное представление декларации по НДС за 4 квартал 2009г.
При сроке представления декларации - 20.01.2010г., она представлена в налоговый орган 02.03.2010г.
По факту выявленного правонарушения Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краюбылсоставлен акт № 7919 от 14.04.2010г., по результатам рассмотрения которого налоговым органом вынесено решение № 5972 от 18.05.2010г. о привлечении Учреждения к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 130 294 руб. 60 коп.
Требованием № 761 от 17.06.2010г. Учреждению было предложено добровольно уплатить сумму штрафа в срок до 08.07.2010г.
В добровольном порядке требование налогового органа исполнено не было, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд для принудительного взыскания штрафа.
Суд, исследовав материалы дела, и представленные документы считает, что заявленные требования налогового органа подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Учреждение является налогоплательщиком и, в соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, обязано уплачивать законно установленные налоги, своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».
Согласно ст. 143 Налогового кодекса РФ Учреждение является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ плательщики налога на добавленную стоимость (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 Налогового Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговый период согласно ст. 163 Налогового кодекса РФ устанавливается как квартал.
При сроках представления налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009г. – 20.01.2010г., она была представлена в налоговый орган 02.03.2010г., что подтверждается отметкой в представленной декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового Кодекса РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащего уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает, что факт налогового правонарушения доказан, к ответчику правомерно применены санкции, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.
Из текста решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю № 5972 от 18.05.2010г. следует, что при рассмотрении материалов проверки налоговым органом смягчающие вину обстоятельства не установлены.
В соответствии со ст. 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Согласно ст. 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
При рассмотрении заявления о взыскании с Учреждения штрафных санкций судом установлены смягчающие вину обстоятельства, а именно: Учреждение находится в трудном финансовом положении, оно частично финансируется из краевого бюджета, получаемый учреждением доход носит сезонный характер, поскольку основной деятельностью Учреждения является воспроизводство и улучшение лесов, НДС Учреждением уплачен, несвоевременное представление налоговой декларации не повлекло негативных последствий. Кроме того суд размер штрафных санкций явно не соразмерен совершенному правонарушению.
Трудное финансовое положение Учреждения подтверждается сводами начислений и удержаний за январь-февраль 2011г., выпиской из лицевого счета ответчика.
Учитывая изложенное суд считает, что штрафные санкции подлежащие взысканию с Учреждения подлежат уменьшению с 130 094 руб. 60 коп. до 1000 руб.
В судебное заседание представителем ответчика не представлено доказательств уплаты штрафа не представил.
В судебное заседание от представителя заявителя поступила выписка из лицевого счета ответчика, согласно которой сумма штрафных санкций ответчиком не уплачена.
Поскольку в судебное заседание представителем ответчика не представлено доказательств оплаты суммы штрафных санкций, то они подлежат взысканию в судебном порядке в сумме 1000 руб.
Выводы суда основываются на правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 41, № 9 от 11.06.1999г., сложившейся судебно-арбитражной практике.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьями 110-112 Арбитражного процессуального Кодекса РФ возлагаются на ответчика и в соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса РФ суд считает возможным, учитывая имущественное положение ответчика снизить размер государственной пошлины до 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю удовлетворить частично.
Взыскать с Краевого государственного учреждения «Хабаровское специализированное лесное хозяйство», (адрес: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Сосновка, ул. Нагорная, д. 12 ОГРН-1022700858267) в доход бюджета штраф в размере 1000 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Хабаровского края.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.А. Руденко
