Решение от 28 февраля 2011 года №А73-13894/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                  Дело А73-13894/2010
 
    «28» февраля 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2011 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе судьи  И.А. Мильчиной, 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                      Н.Н Мазитовой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ»
 
    об оспаривании постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2010 № 0003/02-06
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Новикова И.Н., действующего по доверенности от 21.02.2011 № 136;
 
    от административного органа –  Карасика И.В., действующего по доверенности от 11.01.2011 № 58.
 
    Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» обратилось в арбитражный суд с уточненным требованием признать незаконным и отменить постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Далее - Дальневосточное управление Ростехнадзора) от 15.11.2010 № 0003/02-06 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к нему.
 
    Представитель административного органа с заявленным требованием не согласился. Позицию изложил согласно отзыву на заявление.
 
    Судом по материалам дела установлено следующее.
 
    Дальневосточным управлением Ростехнадзора в период с 11.11.2010 по 12.11.2010 проведена плановая выездная проверка объектов, подведомственных ООО «Премиум ДВ». В ходе проверки выявлены нарушения обществом обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации лифтов, установленных в подъездах №№ 1,2 жилого дома № 68 по ул. Дзержинского в г. Хабаровске, входящих в состав опасного производственного объекта «Жилищный фонд» регистрационный номер А71-01894-001.
 
    Результаты проверки зафиксированы в акте от 12.11.2010 № 02-06/25-О.
 
    12.11.2010 государственным инспектором отдела по надзору за грузоподъемными сооружениями в отношении ООО «Премиум ДВ» в отсутствие законного представителя составлен протокол № 0003/02-06 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ.
 
    Протокол вручен 15.11.2010 представителю общества, действующему по доверенности.
 
    Уведомлением от 13.11.2010 № 02-31/01 законный представитель извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (15.11.2010 в 16-00 по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким-Ю-Чена, 45, оф. 506). Документ вручен по месту нахождения юридического лица 13.11.2010 под входящий № 2338.
 
    15.11.2010 государственным инспектором Дальневосточного управления Ростехнадзора в отсутствие законного представителя с участием представителя по доверенности вынесено постановление, которым ООО «Премиум ДВ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1. КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Несогласие общества с постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    Частями 2,3,4 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. При составлении протокола разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.
 
    Из положений статьи 28.2. КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.
 
    В силу требования части 4.1. указанной статьи, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.4. КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Судом установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом Дальневосточного управления Ростехнадзора 12.11.2010 в отсутствие законного представителя – директора Е.С. Григорова.
 
    Доказательств надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о времени и месте проведения вышеуказанного процессуального действия и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ, административным органомв соответствии с требованием части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено.
 
    Положения статьи 28.2. КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований вышеназванной статьи, не может признаваться доказательством по делу в силу положений статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2. КоАП РФ, не может быть правовым основанием для привлечения к ответственности.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Поскольку установленный законом порядок назначения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом процессуального требования является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Указанное выше процессуальное нарушение судом признается существенным, поскольку не могло позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этого недостатка отсутствует.
 
    С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    требование Общества с ограниченной ответственностью «Премиум ДВ» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2010 № 0003/02-06 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1. КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срокасо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                             И.А. Мильчина