Решение от 19 января 2011 года №А73-13881/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                                Дело № А73-13881/2010
 
    «19» января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2011. Полный текст решения изготовлен 19.01.2011.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.М. Корневой,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства»
 
    об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края № 124-21 от 18.11.2010,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Боглевского С.И., действующего по доверенности  от 11.01.2011;
 
    от административного органа – Карпенко М.В., действующей по доверенности от 11.01.2011 № 1-2; Пика И.А., действующей по доверенности от 11.01.2011 № 1-3,
 
    Сущность дела: Открытое акционерное общество «Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства»  (далее – ОАО «Дальгипротранс», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края № 124-21 от 18.11.2010, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представители административного органа с заявленным требованием не согласились, считают, что факт административного правонарушения и вина Общества полностью доказаны и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В период с 01 по 29 октября 2010 года должностным лицом Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее – Инспекция Госстройнадзора, административный орган), на основании коллективной жалобы участников долевого строительства от 06.08.2010 № 1728, в соответствии с приказом руководителя Инспекции от 22.09.2010 № 206-ос, проведена внеплановая проверка деятельности ОАО «Дальгипротранс» на предмет соблюдения положений законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
 
    В ходе проведенной проверки административным органом выявлен факт нарушения ОАО «Дальгипротранс» требований части 2 статьи 3, части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», выразившегося в том, что ОАО «Дальгипротранс», являясь застройщиком строительного объекта «Третья очередь 10-16-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания в Железнодорожном районе по ул. Большой в г. Хабаровске. Блок-секция № 13-14», привлекло денежные средства участника долевого строительства – гражданки Тимошенко Екатерины Викторовны для строительства многоквартирного дома до момента прохождения государственной регистрации договора долевого участия в строительстве от 26.04.2010 № 13/14, заключенного между последней и ОАО «Дальгипротранс», а именно: указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 20.05.2010, а денежные средства по договору в сумме 800 000 рублей приняты в кассу Общества 29.04.2010 г.
 
    По результатам проверки главным специалистом Инспекции Госстройнадзора Правительства Хабаровского края составлен акт № 17 от 29.10.2010.
 
    Уведомлением от 28.10.2010 № 3-2506 Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (08.11.2010 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, 76, каб.1301). Уведомление получено 29.10.2010 законным представителем Общества – генеральным директором Гриневич О.А., о чем свидетельствует подпись последнего.
 
    08.11.2010главным специалистом Инспекции ГосстройнадзораПравительства Хабаровского краяКарпенко М.В. в отношении ОАО «Дальгипротранс», в присутствии его законного представителя  составлен протокол № 24-21-П06/2010 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
 
    Определение от 08.11.2010 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (18.11.2010 в 17-00 по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, 76, каб. 1310) вручено, согласно почтовой карточке, по месту нахождения Общества 11.11.2010.
 
    18.11.2010 заместителем начальника Инспекции Госстройнадзора Правительства Хабаровского края – начальником территориального отдела Великовым В.И. в присутствии генерального директора ОАО «Дальгипротранс»вынесено постановление № 124-21, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются  Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).
 
    Согласно части 1 статьи 3  Закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.
 
    В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается на основании договора участия в долевом строительстве.
 
    Согласно части 2 статьи 3  Закона № 214-ФЗ, право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
 
    Как следует из части 1 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, из совокупности вышеприведенных положений Закона № 214-ФЗ следует, что привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных жилых домов возможно на основании договора участия в долевом строительстве только после его государственной регистрации в установленном Законом порядке.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Дальгипротранс» 29.04.2010 допустило нарушение вышеуказанных нормативных положений, что выразилось в принятии от гражданки Тимошенко Е.В. денежных средств в сумме 800 000 руб. по договору долевого участия в строительстве от 26.04.2010 № 13/14, не прошедшему государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
 
    Привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, согласно части 1 статьи 14.28 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    В силу Примечания к статье 14.28 КоАП РФ, административная ответственность, установленная частью 1 настоящей статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.
 
    При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что заявитель не имел правовых оснований на привлечение денежных средств участника долевого строительства для строительства многоквартирного дома до государственной регистрации соответствующего договора,  административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
 
    Факт привлечения ОАО «Дальгипротранс» денежных средств участника долевого строительства Тимошенко Е.В. для строительства многоквартирного жилого дома с нарушением требований, установленных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установлен судом по материалам дела и не оспаривается заявителем.
 
    Обстоятельства правонарушения, совершенного Обществом, подтверждаются, в частности, актом проверки от 29.10.2010 № 17, протоколом об административном правонарушении от 08.11.2010 № 24-21-П06/2010, договором долевого участия в строительстве от 26.04.2010 №13/14-72, заявлением Тимошенко Е.В. от 29.04.2010, показаниями свидетелей, заслушанных в судебном заседании.
 
    С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
 
    Вместе с тем, несмотря на формальное наличие в действиях ООО «Дальгипротранс» признаков состава указанного выше административного правонарушения,  исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9. КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным признать административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям:
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом действующее законодательство не исключает возможность применения положений о малозначительности к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства.
 
    Согласно статье 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что совершенное Обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло вредных последствий для участников долевого строительства. При этом, суд исходил из следующего.
 
    Как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается пояснениями свидетелей Тимошенко Е.В. и Тимошенко Г.Н., денежные средства в сумме 800 000 рублей были приняты Обществом по настойчивой просьбе самой гражданки Тимошенко Е.В. и её матери – Тимошенко Г.Н. Просьба о принятии Обществом соответствующей денежной суммы была мотивирована отъездом Тимошенко Г.Н. в тот же день из г. Хабаровска в г. Биробиджан и опасностью нахождения такой крупной суммы денег у женщины во время ее пребывания в пути. Также свидетели  подтвердили, что им было известно о том, что до государственной регистрации договора долевого участия в строительстве застройщик не вправе принимать от них деньги, об этом же факте указанные лица были проинформированы и бухгалтером организации. Однако, несмотря на это, женщины убедительно просили застройщика, с учетом сложившихся обстоятельств, принять у них указанную денежную сумму.
 
    Таким образом, учитывая, что привлечение денежных средств гражданки Тимошенко Е.В. до момента государственной регистрации договора долевого участия было инициировано самим участником долевого строительства, а также принимая во внимание, что 20.05.2010 договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, права и законные интересы участника долевого строительства не были нарушены, суд не усматривает в действиях общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.
 
    Кроме того, суд полагает, что, учитывая конкретные обстоятельства совершения Обществом правонарушения, назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 тысяч рублей, не соответствует тяжести совершенного противоправного деяния, не отвечает целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
 
    Также при рассмотрении настоящего дела судом было принято во внимание, что к административной ответственности за однородные правонарушения заявитель ранее не привлекался, признал свою вину и искренне раскаялся в совершенном деянии, а также принял меры для устранения правонарушения – в течение месяца с момента совершения правонарушения договор долевого участия в строительстве от 26.04.2010 № 13/14, заключенный между ОАО «Дальгипротранс» и Тимошенко Е.В. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
 
    Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в размере 2 000 рублей уплаченная по платежному поручению от 01.12.2010 № 3688 подлежит возврату заявителю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, статьей 2.9. КоАП РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требования открытого акционерного общества «Дальгипротранс» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края № 124-21 от 18.11.2010о привлечении ОАО «Дальгипротранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
 
    Возвратить ОАО «Дальгипротранс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.12.2010 № 3688.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                     Ж.Г. Шестак