Решение от 08 февраля 2011 года №А73-13876/2010

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                                  Дело № А73-13876/2010
 
 
    «08» февраля 2011 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2011. Полный текст решения изготовлен 08.02.2011.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак,
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи В.С. Панасенко, секретарем И.С. Брусовой,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя Семеновой Татьяны Андреевны
 
    об оспаривании постановления Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска от 09.11.2010 об окончании исполнительного производства № 8/4/73519/3/2010
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования», Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Семеновой Татьяны Андреевны;
 
    от ОСП по Центральному району г. Хабаровска – судебного пристава-исполнителя Воейковой Н.П., действующей по удостоверению ТО № 246112;
 
    от ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования» – не явился;
 
    от УФССП по Хабаровскому краю – не явился.
 
    Сущность дела: Индивидуальный предприниматель Семенова Татьяна Андреевна (далее – Семенова Т.А., заявитель) обратилась в арбитражный суд с уточненными требованиями признать незаконным и отменить постановление Отдела судебных приставов по  Индустриальному району г. Хабаровска от 09.11.2010 об окончании исполнительного производства № 8/4/73519/3/2010.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 27.01.2011 по 01.02.2011.
 
    В заседании суда Семенова Т.А. на заявленном требовании настаивала по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель с заявленным требованием не согласилась, позицию изложила согласно отзыву на заявление.
 
    Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2005 по делу №А73-17766/2005-39/37 в отношении ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования» (далее – Общество, должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначена Семенова Т.А.
 
    Определением суда от 25.09.2006 в отношении указанного должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Семенова Т.А.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2009 по делу №А73-17766/2005-39/37 ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Семенову Т.А., которая осуществляла полномочия до 18.11.2008 г.
 
    Семенова Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении понесенных расходов и взыскании вознаграждения по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования».
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2009 по делу №А73-17766/2005-37 заявление удовлетворено, с должника – ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования» в пользу Семеновой Т.А. взысканы расходы в сумме 847 797 руб. 35 коп., в том числе вознаграждение – 740 497 руб. 45 коп., оплата государственной пошлины – 90 343 руб. 30 коп. и  публикация объявлений – 16 956 руб. 60 коп.
 
    30.11.2009 на основании вышеуказанного определения от 30.07.2009, вступившего в законную силу 01.09.2009, арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии АС № 000461413, который 13.05.2010 предъявлен взыскателем – Семеновой Т.А. на исполнение в отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска.
 
    14.05.2010 судебным приставом-исполнителем Бойко М.М. на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 8/4/73519/3/2010, о чем вынесено соответствующее постановление.
 
    09.11.2010 судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Воейкова Н.П., руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 8/4/73519/3/2010 и направлении исполнительного документа конкурсному управляющему ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования» Варыгину А.А.
 
    Несогласие заявителя с вынесенным постановлением от 09.11.2010 послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего:
 
    Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002                  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Судом по материалам дела установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2009 по делу №А73-17766/2005-37 с ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования», в порядке статьи 59 Закона о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего Семеновой Т.А. взысканы расходы в сумме 847 797 руб. 35 коп., в том числе вознаграждение – 740 497 руб. 45 коп., оплата государственной пошлины – 90 343 руб. 30 коп. и публикация объявлений – 16 956 руб. 60 коп., на что выдан исполнительный лист.
 
    Также из материалов дела следует, что обязательство по выплате арбитражному управляющему Семеновой Т.А. расходов в сумме 847 797 руб. 35 коп., возникло в связи с осуществлением ею обязанностей временного, внешнего и конкурсного управляющего в отношении ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования», то есть данные расходы возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и связаны с делом о банкротстве.
 
    Таким образом, из вышеизложенного следует, что спорная сумма является денежным обязательством ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования» перед арбитражным управляющим Семеновой Т.А., которая погашается как текущий платеж.
 
    Данный вывод также подтверждается пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, из которого следует, что в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Согласно пункту 7 части 1 статьи 47  Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
 
    Частью 4 статьи 96 Закона о банкротстве предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов, в том числе о взыскании задолженности по текущим платежам.
 
    Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что в случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства исполнительное производство, возбужденное по исполнительному документу о взыскании задолженности по текущим платежам, не оканчивается.
 
    Как следует из материалов дела, 09.11.2010 судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Воейкова Н.П., руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 8/4/73519/3/2010 и направлении исполнительного документа конкурсному управляющему ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования» Варыгину А.А.
 
    При этом должностным лицом отдела судебных приставов не были учтены положения части 4 статьи 96  Закона о банкротстве, в силу которых исполнительное производство № 8/4/73519/3/2010, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с ОАО «Хабаровский завод отопительного оборудования» в пользу арбитражного управляющего Семеновой Т.А. судебных расходов, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, расходов на опубликование сведений и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве, не подлежало окончанию.
 
    В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
 
    Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из смысла приведенных норм следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Анализ вышеуказанных нормоположений, с учетом установленных по делу обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства № 8/4/73519/3/2010 и незаконности оспариваемого постановления от 09.11.2010, чем были существенно нарушены имущественные интересы взыскателя, для реализации которых арбитражным судом выдан исполнительный документ.
 
    При таких обстоятельствах, требование индивидуального предпринимателя Семеновой Татьяны Андреевны является обоснованным и  подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясьстатьями 167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требования индивидуального предпринимателя Семеновой Татьяны Андреевны  удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить  постановление Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска от 09.11.2010 об окончании исполнительного производства № 8/4/73519/3/2010.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                                       Ж.Г. Шестак