Дата принятия: 24 февраля 2011г.
Номер документа: А73-13869/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-13869/2010
24 февраля 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.02.2011.
Арбитражный суд в составе судьи Сумина Д.Ю.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Коленко О.О.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Среднеамгуньский ЛПХ»
к ОПФР по Хабаровскому краю
о признании недействительным постановления от 24.08.2010 № 3
при участии:
от заявителя: Туркенич К.А. по доверенности от 23.10.2009
от ОПФР по Хабаровскому краю: Буранов А.Р. по доверенности от 11.01.2011 № 09-01
Суд установил:
ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» (далее – общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления ОПФР по Хабаровскому краю (далее – Отделение) от 24.08.2010 № 3 о взыскании страховых взносов и пени за счёт имущества плательщика страховых взносов – организации.
В судебном заседании представитель общества настаивал на заявленных требований. Указал, что полагает оспариваемое постановление недействительным, поскольку до его принятия Отделением были выставлены инкассовые поручения лишь к двум счетам общества в банках, которые к тому же были закрыты. Также указал, что операции по счетам общества в банках были приостановлены, а на имущество наложен арест, что препятствует начислению пеней. Наличие и размер недоимки по страховым взносам, указанной в оспариваемом постановлении, общество не оспаривает.
Представитель Отделения возражал против заявленных требований, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Представлен отзыв.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
ООО «Среднеамгуньский ЛПХ» является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за застрахованных лиц и зарегистрировано в качестве страхователя за № 037-024-01019.
Поскольку общество не произвело уплату начисленных за 2009 год (4 квартал) страховых взносов, Отделением в его адрес 07.06.2010 было направлено требование от 02.06.2010 № 1, которым предложено в срок до 29.06.2010 уплатить недоимку в общем размере 1 886 411 руб., а также пени в общем размере 1 142 698,24 руб.
Поскольку недоимка и пени обществом уплачены не были, заместителем управляющего Отделением принято решение от 03.08.2010 № 4 о взыскании недоимки и пени за счёт денежных средств страхователя на счетах в банках и к расчётным счетам общества в КБ «Уссури» (ОАО) и филиале ОАО «Транскредитбанк» в г. Хабаровске направлены инкассовые поручения от 30.08.2010 №№ 1, 2, 3 и 4.
Инкассовые поручения возвращены банками по причине закрытия счетов общества, к которым они были выставлены, после чего заместителем управляющего Отделением вынесено постановление от 24.08.2010 № 3 о взыскании недоимки и пени за счёт имущества страхователя.
Посчитав постановление от 24.08.2010 № 3 незаконным, обществом обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Доводы общества о том, что инкассовые поручения были выставлены Отделением не ко всем счетам страхователя в банках, а только к двум, которые к тому же на дату выставления инкассовых поручений были закрыты, суд отклоняет.
Направление на основании решения о взыскании недоимки за счёт денежных средств на счетах в банках инкассовых поручений ко всем счетам организации-страхователя до принятия решения о взыскании недоимки за счёт имущества страхователя Законом № 212-ФЗ не предусмотрено.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежит признанию недействительным при наличии одновременно двух оснований: не соответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно сведениям от открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, заверенным Межрайонной ИФНС России № 2 по Хабаровскому краю, у налоговых органов имеются сведения о 69 счетах общества (т.2 л.д. 40-44).
При этом в некоторых случаях, как видно из названных сведений, счета были закрыты обществом в течение нескольких дней со дня открытия, в том числе и те два счёта, к которым Отделением были выставлены инкассовые поручения: счёт № 40702810827000004332 в филиале ОАО «Транскредитбанк» был открыт 26.10.2009 и закрыт 05.11.2009; счёт № 40702810505000000562 в КБ «Уссури» ОАО открыт 21.12.2009 и закрыт 23.12.2009.
Выбор названных двух счетов для направления инкассовых поручений Отделение объясняет тем, что они были открыты обществом незадолго до принятия решения о взыскании недоимки, а на момент направления инкассовых поручений о факте их закрытия органу ПФР, как следует из представленных Отделением выписок из ЕГРЮЛ на различные даты, известно не было.
Таким образом, своими действиями по регулярному открытию новых расчётных счетов для совершения нескольких операций и последующему закрытию этих счетов в течение непродолжительного времени общество создало ситуацию, препятствующую направлению фискальными органами инкассовых поручений на реально действующие счета общества.
Доказательств того, что на каких-либо иных счетах общества имелись денежные средства, достаточные для уплаты страховых взносов, а равно того, что обществом предпринимались какие-либо действия с целью уплатить недоимку, заявителем не представлено.
Более того, страховые взносы, об уплате которых обществу направлялось полученное им своевременно требование от 02.06.2010 № 1, были исчислены обществом самостоятельно. Данный факт заявителем не оспаривается. Однако уплату страховых взносов общество ни в установленный действующим законодательством срок, ни в срок, указанный в требовании, не произвело. До настоящего времени задолженность по страховым взносам за 2009 г. обществом не уплачена.
При таких обстоятельствах суд считает, что сам по себе факт того, что инкассовые поручения от 30.08.2010 №№ 1 – 4 были направлены Отделением в банки, счета в которых были обществом закрыты, не имеет существенного значения, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушения прав страхователя, не привело к необоснованному взысканию либо изменению его фактической обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование или иному ущемлению прав и законных интересов общества.
Вместе с тем, в части пени суд находит оспариваемое постановление подлежащим признанию недействительным исходя из следующего.
Как следует из расчётов пени, направленных Отделением обществу одновременно с требованием от 02.06.2010 № 1, пени в названном выше размере начислены как на недоимку, указанную в требовании, так и на недоимку, образовавшуюся у общества с 2005 года, за период с 17.11.2009 по 02.06.2010.
Спора относительно размера недоимки, на которую начислены пени, и арифметической правильности расчёта пени между сторонами нет.
В период, за который Отделением обществу начислены пени, правовое регулирование правоотношений, связанных с порядком и основаниями начисления пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, осуществлялось: до 31.12.2009 – Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), с 01.01.2010 – Федеральным законом 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).
Абзацем 2 пункта 4 статьи 26 Закона № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.12.2009) было установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.
Пунктом 4 статьи 25 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую плательщик страховых взносов не мог погасить в силу того, что по решению суда были приостановлены операции плательщика страховых взносов в банке или наложен арест на имущество плательщика страховых взносов. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району Хабаровского края «О введении ограничений на регистрационные действия…» от 21.09.2007, от 25.09.2007, от 06.11.2007 в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с общества денежных средств в общей сумме более 52 млн. руб. (в том числе по исполнительным производствам, где взыскателями выступают Отделение и Межрайонная ИФНС России № 2 по Хабаровскому краю) наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих обществу транспортных средств, самоходной техники и объектов недвижимости. Данные постановления направлены судебным приставом-исполнителем соответствующим подразделениям УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, инспекции Гостехнадзора и ГИБДД п. Солнечный.
При этом доказательств снятия ограничений в материалах дела не имеется и Отделением не представлено.
Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшим на дату введения судебным приставом-исполнителем ограничений в отношении имущества общества, не предусмотрено такого самостоятельного исполнительного действия как введение ограничения.
Исходя из содержания введённых судебным приставом-исполнителем ограничений, представляющих собой фактический запрет на государственную регистрацию отчуждения имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, суд находит, что последствия таких ограничений тождественны последствиям ареста имущества, предусмотренным ст. 51 названного закона.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные суммы пени начислены Отделением в нарушение приведённых положений Законов № 167-ФЗ (до 31.12.2010) и 212-ФЗ после (01.01.2010), в связи с чем оспариваемое постановление в части пени подлежит признанию недействительным.
Поскольку оспариваемый заявителем ненормативный правовой акт признаётся судом частично недействительным, понесённые обществом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной при подаче заявления, подлежат взысканию в его пользу с Отделения.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать Постановление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю «о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя)» от 24.08.2010 № 3 недействительным в части пени в размере: на страховую часть – 872 007,87 руб., на накопительную часть – 270 690,37 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Среднеамгуньский ЛПХ» судебные расходы в размере 2 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.Ю. Сумин
