Дата принятия: 26 января 2011г.
Номер документа: А73-13865/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73–13865/2010
«26» января 2011 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2011г. В полном объёме решение изготовлено 26.01.2011 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Б.И. Сутурина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной И.И.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Амкон»
о взыскании 133 996 руб. 70 коп.
при участии:
от истца - Скороход Н.С. по дов. б/н от 11.01.2011г.;
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;
от третьего лица- Васина Н.А. по дов. от 17.12.2010г. №6536/02-02
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амкон» о взыскании задолженности по договору долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания №037-ДУ от 01.10.2008г. в размере 128 246 руб.26 коп., а также неустойки по этому же договору в размере 5 750 руб. 44 коп.
Своим заявлением истец уточнил исковые требования в части основного долга, просит взыскать задолженность по договору за период с октября 2008г. по октябрь 2010г. в размере 97 706 руб. 86 коп.
По делу в качестве третьего лица привлечено ОАО «Центр инновационных технологий».
В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает.
Представитель третьего лица считает исковые требования законными и обоснованными.
Согласно отзыва ответчика, иск необоснован по следующим основаниям.
С момента согласования договора -26.05.2009г. до 22.04.2010г. работы истцом надлежащим образом не выполнялись. Устранение аварийных ситуаций осуществлялось силами и средствами ответчика. В связи с ненадлежащим обслуживанием истцом системы отопления, ответчиком понесены дополнительные затраты на содержание помещения. Поскольку с момента подписания договора по настоящее время платежи по счетам производятся регулярно, на настоящий момент долга у ответчика нет.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Между сторонами заключен договор долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества здания №037-ДУ от 01.10.2008г. нежилого помещения по адресу: г. Хабаровск, ул.Краснореченская,71 пом.1 (39-53,55), общей площадью 245,2 кв.м.
Срок действия договора согласно п.6.1 определен с момента подписания и действует по 31.12.2010г. Положения договора распостраняют свое действие на отношения, возникшие с 01.10.2008г., с последующей пролонгацией.
Пункт 2.3 договора предусматривает обязанность ответчика (пользователя) возмещать долю эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества здания в размере и сроки, указанные в договоре, согласно утвержденных тарифов, то есть оплата должна производиться ежемесячно на основании выставленных счетов-фактур до 10 числа текущего месяца (п. 3.2).
Согласно расчета исковой суммы, счетов-фактур, выставляемых истцом в спорный период, оплата рассчитана им за участие в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества в размере, исходя из занимаемой площади и нормативного тарифа в соответствии с действующим законодательством и условиям заключенного договора.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчиком, в нарушение вышеуказанной нормы закона, не представлено.
Представленная в деле переписка свидетельствует лишь о несогласии ответчика с имеющимся тарифом.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.4.1 договора стороны предусмотрели в случае неуплаты платежей в установленные договором сроки начисление пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате данных расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него пени в сумме 5 750 руб. 44 коп. Расчет проверен судом и является верным.
При таких обстоятельствах, поскольку истец в силу ст. ст. 307, 309, 330 ГК РФ имеет право требовать от должника оплаты услуг и неустойки, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амкон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» долг в сумме 97 706 руб. 86 коп., пени в сумме 5 750 руб. 44 коп., а всего 103 457 руб. 30 коп., а также госпошлину по иску в размере 4 848 руб.00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Б.И. Сутурин
