Решение от 12 января 2011 года №А73-13864/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                  Дело № А73-13864/2010
 
    «12» января 2011 год
 
    Резолютивная  часть  решения  объявлена 12.01.2011 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей И.И.Спицыной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-СТРОЙ»
 
    о взыскании 399 036 руб.    
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Савиной О.С., действующей по доверенности от 18.11.2010 № 29/юр/44;
 
    от ответчика – Колодяжного А.М., решение от 14.12.2009г. б/н, Климовой М.И., действующей по доверенности от 11.12.2011г. б/н.
 
 
    Открытое акционерное общество «Строительное управление Дальневосточного военного округа» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-СТРОЙ» о взыскании 399 036 руб., составляющих основной долг в размере 377 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 536 руб.
 
    Определением от 12.01.2011г. на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    Истец, как следует из искового заявления и пояснений представителя в судебном заседании, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами фактических договорных отношений купли-продажи, факт передачи ответчику в собственность товара, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате переданного и принятого товара, возникновение долга в размере 377 500 руб., возникновение права на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 536 руб.
 
    Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указывая в качестве возражений на иск на отсутствие передачи гравия керамзитного, факсимильную подпись генерального директора Колодяжного А.М. в доверенности.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, ответчика суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В  феврале 2010 года истцом ответчику передан керамзитный гравий на общую сумму 377 500 руб., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону от 25.02.2010г. № 4 на сумму 377 500 руб.
 
    Истцом ответчику направлен счет-фактура от 25.02.2010г. № 00000011 на сумму 377 500 руб.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате переданного и принятого товара возник долг в размере 377 500 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по купле-продаже.
 
    Принимая переданный товар, ответчик совершил действия, которые в силу  пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать акцептом.
 
    По общему правилу, установленному статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение сторонами письменной формы при заключении договора купли-продажи не влечет его недействительность.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
     В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Доказательств исполнения обязанности по оплате переданного товара ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 377 500 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 536 руб.
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (период начисления с 26.02.2010г. по 22.11.2010г.), дат оплаты, суммы задолженности, ставки рефинансирования - 7,75% и составляет 21 536 руб.  
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом судом проверен, юридически и математи­чески является верным.
 
    Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению в размере 21 536 руб.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка в ее уплате. 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ДВ-СТРОЙ» в пользу открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» всего 399 036 руб., в том числе основной долг в размере 377 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 536 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-СТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 980 руб. 72 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                              Л.А. Збарацкая