Дата принятия: 02 марта 2011г.
Номер документа: А73-13848/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-13848/2010
«02» марта 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена «28» февраля 2011 года. Полный текст судебного акта изготовлен 02.03.2011г.
Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошевой М.А.
рассмотрел в заседании суда дело по иску Индивидуального предпринимателя Воякина Николая Ивановича
к Открытому акционерному обществу «Дом быта»
о защите права собственности
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Дубина Е.А., доверенность № 6 от 20.08.2010г.
Индивидуальный предприниматель Воякин Николай Иванович (далее – ИП Воякин Н.И.) обратился в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Дом быта» о защите прав собственника, не связанных с лишением владения, в виде возложении на ответчика обязанности предоставить истцу список арендаторов и договоры аренды прилегающей к зданию Дома быта, литер А и А1, расположенного по адресу г.Хабаровск, ул. Шеронова, 92, территории, действующие по состоянию на 17 августа 2009 года по 30 ноября 2010 года включительно.
Истец, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечил. Суд согласно статье 156 АПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие истца.
Заявленные требования истец обосновывает тем, что, являясь собственником доли 233/10000 в общей долевой собственности на здание Дома быта, он, вправе требовать от ответчика договоры по сдаче в аренду третьим лицам земельного участка, являющегося прилегающей территорией к зданию Дома Быта.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывая на отсутствие нарушенного права истца и недоказанность того, что при использовании данного способа защиты нарушенное право будет восстановлено.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с договором об инвестировании проекта «Реконструкция здания Дома быта и строительства пристройки к нему» № 6-1/2006 от 07.03.2006г. и дополнительным соглашением к нему от 24.05.2007г., заключенными между ОАО «Дома быта» (Генеральный инвестор) и Озиковым Олегом Шамильевичем (Инвестором), последним предоставлялись инвестиции на строительство в составе объекта в целом помещения, расположенного на 5-м этаже объекта: здания Дома быта и пристройки к нему, а также части общего имущества объекта, в том числе аварийное освещение, громкоговорящая связь, системы пожаротушения, видеонаблюдения, охранная сигнализация, внитуриплощадные сети, благоустройство (всего ориентировочной площадью 36,7 кв.м).
После завершения реконструкции объекта и сдачи его в эксплуатацию Генеральный инвестор по приемо-сдаточному акту передал, а Инвестор принял указанное помещение, а также часть общего имущества здания, общей площадью 36,7 кв.м.
За ОАО «Дома быта» зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 61 472/100 000, объектом права указано здание Дома быта, нежилое, 9-этажное, общая площадь 15 756,6 кв.м, лит. А, А1 по адресу г. Хабаровск, ул. Шеронова, д. 92, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 27 АВ № 130224 от 06.08.2008г., где в числе иных участников общей долевой собственности указан Озиков Олег Шамильевич, доля в праве 233/100 000.
26.03.2009г. между Озиковым О.Ш. и Воякиным Н.И. заключен договор дарения доли 233/100 000 в праве общей долевой собственности на нежилое здание Дом быта. На основании решения суда Центрального района г.Хабаровска от 02.07.2009г. по делу № 2-2694/09 произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Воякина Н.И. на здание Дом быта с долей в праве 233/100 000, о чем 17.08.2009г. выдано свидетельство серии 27-АВ № 316941.
Земельный участок с городским учетным номером 27:23:030204:11, категории земель – земли поселений, площадью 4 192,0 кв.м, расположенный в Центральном районе г. Хабаровска по адресу ул. Шеронова, 92, был передан Департаментом муниципальной собственности г.Хабаровска (Арендодатель) во временное пользование ОАО «Дом Быта», ЗАО «Оздоровительный комплекс «Дом Быта», ООО «Светлый путь», ООО «Папирус» (Арендоторы) для использования под торговый комплекс на основании договора № 1228 аренды земельного участка от 11.06.2004г. (далее – договор аренды).
Срок действия договора аренды установлен с 11.06.2004г. по 10.06.2007г. (пункт 1.2. договора). По истечении срока действия, договор аренды на основании статьи 621 ГК РФ и пункта 5.4. договора возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
При постановке на кадастровый учет земельному участку, расположенному в Центральном районе г. Хабаровска по адресу ул. Шеронова, 92, присвоен кадастровый номер 27:23:030116:21.
Письмами от 12.08.2009г., 02.09.2009г., 19.10.2009г. истец обращался с заявлениями к ответчику о предоставлении ему копий договоров аренды общих площадей здания, договоров на размещение рекламы на территории и в здании, а также информации о полученных доходах в виде арендной платы. ОАО «Дом быта» в ответе от 22.10.2009г. сообщило об использовании им (для сдачи в аренду или размещения рекламы) только тех площадей, которые принадлежат ему на праве собственности и закреплены за ним по Соглашению от 11.03.2008г., которое было предоставлено Воякину Н.И.
Расценив письмо ОАО «Дом быта» как отказ исполнить указанные требования, несоответствующий закону и нарушающий его права собственника доли в здании, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со статьей 271 ГК РФ, собственник здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из приведенных норм следует, что участник долевой собственности вправе требовать защиты своих прав от неправомерных действий другого сособственника, при условии невозможности осуществления им своих полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю (в том числе и земельным участком, на котором расположен объект недвижимости), а именно вправе требовать от другого собственника достичь соглашения о порядке пользования общим имуществом в целом, отдельными частями, выделить долю в натуре, определить в судебном порядке порядок пользования имуществом, либо обратиться с требованием о выплате соответствующей компенсации либо распределения доходов от использования имущества, находящегося в долевой собственности.
Как следует из материалов дела, на момент судебного разбирательства в отношении земельного участка, на котором расположено здание Дома быта имеется договор аренды, заключенный с множественностью лиц на стороне арендатора – собственниками долей объекта недвижимости на момент заключения договора. Договор является действующим, истцом не оспаривается.
В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», с момента регистрации перехода права собственности на долю в здании, расположенном на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды независимо от оформления в установленном порядке договора аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Таким образом, ИП Воякин Н.И. приобрел право пользования земельным участком на праве аренды пропорционально своей доле в общей собственности с момента регистрации перехода права собственности на долю в здании Дома быта.
В соответствии со статьями 65, 67, 68 АПК РФ, в обязанности участников процесса входит доказывание обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленных доводов и возражений допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.
В нарушение указанных положений истец не представил доказательств наличия препятствий в пользовании свой долей в праве, в использовании соответствующего земельного участка. Так же истец не представил сведений об обращении к ответчику или в суд с требованием об установлении порядка пользования земельным участком либо выплате соответствующей компенсации, распределении доходов от использования земельного участка.
Истцом не указано, каким образом передача списков арендаторов и договоров аренды прилегающей территории к зданию Дома быта соотносится с нормой статьи 274 ГК РФ, предусматривающей право требовать предоставления имущества соразмерно его доле или, требовать приходящейся на его долю компенсации, и как понуждение ответчика предоставить договоры аренды земельного участка повлечет восстановление нарушенного права, в защиту которого подан иск.
Учитывая наличие у истца права пользования земельным участком с момента регистрации перехода права собственности на долю в здании, а также непредставление истцом доказательств наличия со стороны ответчика препятствий в пользовании земельным участком, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца. Учитывая, что настоящее требование заявлено истцом после вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2009г. N 374-ФЗ "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а также неоплату государственной пошлины истцом при заявлении данного требования, с ИП Воякина Н.И. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Воякина Николая Ивановича (ОГРНИП 305272410900038) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Медведева
