Решение от 02 марта 2011 года №А73-13847/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Хабаровск                                                       дело №   А73-13847/2010
 
    «02» марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «01» марта 2011 года. Полный текст судебного акта изготовлен 02.03.2011г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
 
    при  ведении  протокола  судебного  заседания  помощником судьи  Кошевой М.А.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к   Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 646 521 руб. 64 коп. неосновательного обогащения
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Верходубенко Н.Н., доверенность № 7/424 от 16.07.2010г.
 
    от ответчика: Морозова В.П., доверенность № 650 от 09.11.2010г.
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 646 521 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, составляющего списанный ответчиком с лицевого счета в ТехПД истца сбор за подачу и уборку вагонов исходя из среднесуточного числа вагонов без учета фактического количества дней выхода локомотива.
 
    Заявленные требования истец поддержал в соответствии с доводами иска.  В обоснование истец ссылается на незаконность взимания ответчиком платы за фактически неоказанные услуги. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что не оспаривает применяемый ответчиком при расчете сбора тариф, а расчет сбора считает необоснованным в связи с применением ответчиком полного расчетного периода (месяца), а не количество дней фактического выхода локомотива и слива топлива в расчетный период.
 
    Ответчик иск не признал, указав в отзыве на наличие в договорах и актах сверки группы подъездного пути к ним условия о взимании сбора исходя из среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 Тарифного руководства № 3.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Между ОАО «ДГК» (Владелец) и ОАО «РЖД» (Перевозчик) заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 264 от 03.09.2007г. по станции Владивосток (далее – договор № 264) и № 349 от 15.10.2007г. по станции Вторая речка (далее – договор № 349), в соответствии с которыми осуществляется эксплуатация принадлежащих Владельцу железнодорожных путей необщего пользования.
 
    ОАО «РЖД» по вышеуказанным договорам производит списание денежных средств с лицевого счета в ТехПД истца в качестве сбора за подачу и уборку вагонов ОАО «ДГК». Полагая списание ответчиком денежных средств в мае-августе 2010 года незаконным, истец обратился к перевозчику с претензиями № 05-20/05-265 от 10.06.2010г., № 05-06-831/10 от 06.07.2010г., № 05-06-921/10 от 05.08.2010г., № 05-06-1001/10 от 26.08.2010г. на общую сумму 646 521,64 руб., отказ в удовлетворении которых послужил основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы в совокупности с номами права, подлежащими применению при рассмотрении настоящего иска, признает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 19 договора № 264 Владелец уплачивает Перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов согласно Тарифному руководству № 3, пункт 2.7., таблица 8 по 5 группе подъездного пути с учетом коэффициента доплаты к сборам.
 
    Пунктом 19 договора № 349 установлено, что сбор за подачу и уборку вагонов уплачивается Владельцем по ставкам Тарифного руководства № 3, пункт 2.7., таблица 10 за каждый выход локомотива с учетом коэффициента доплаты.
 
    Корректировка группы подъездного пути по каждому договору производится по итогу каждого прошедшего календарного года в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов. При изменении группы подъездного пути на основании данных акта сверки сбор с 01 января взыскивается Перевозчиком по новым ставкам без оформления дополнительного соглашения к договору.
 
    Пунктом 2.7. Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002г. N 35/15 (далее - Тарифное руководство N 3) предусмотрено два варианта расчета сбора за подачу и уборку вагонов:
 
    - в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге;
 
    - за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 Тарифного руководства № 3, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге.
 
    При этом, второй вариант может быть применен только для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей.
 
    Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 20.10.2010г. № 142 «О порядке взимания сбора за подачу и уборку вагонов с владельцев железнодорожных путей необщего пользования» судам разъяснено, что выбор варианта оплаты сбора для 1 и 2 групп железнодорожного подъездного пути (в зависимости от фактически произведенных работ или плату, имеющую абонентский характер) осуществляется сторонами по договору при его заключении или продлении.
 
    Договоры № 264, № 349, повторяя в своем тексте положения Тарифного руководства № 3, устанавливают порядок взимания сбора за подачу и уборку вагонов исходя из группы железнодорожного подъездного пути, согласованной на момент заключения договора, с возможностью в случае снижения или увеличения среднесуточного количества вагонов и соответствующего изменения группы подъездного пути, перейти на иной вариант расчета сбора без внесения изменения в договор.
 
    Актами сверки к договорам № 264, № 349 сроком действия с  января 2010 года, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за 2009 год в соответствии с Таблицей 8 Тарифного руководства № 3, железнодорожные пути необщего пользования, эксплуатация которых является предметом рассматриваемых договоров, сторонами отнесены к 5-ой группе.
 
    Таким образом, предусмотрев в договорах № 264, № 349 условие о выборе варианта расчета сбора в зависимости от группы подъездного пути, определяемой в начале каждого расчетного года, и установив в актах сверки на 2010 год, что подъездные пути по данным среднесуточного количества поданных и убранных вагонов 2009 года соответствуют 5-й группе (для которой сбор согласно Тарифному руководству № 3 не может быть рассчитан за каждый выход локомотива), стороны на 2010 год установили сбор в виде абонентской платы - в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов независимо от фактического количества дней выхода локомотива.
 
    Учитывая условия договоров № 264, № 349, а также согласованную сторонами в актах сверки группу железнодорожных путей необщего пользования на 2010 год, начисление ответчиком сбора за подачу и уборку вагонов, исходя из среднесуточного числа поданных и убранных вагонов без учета фактического количества дней выхода локомотива, в мае-августе 2010 года, и соответствующее списание денежных средств с лицевого счета в ТехПД истца, является обоснованным. В связи с чем, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ, уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на истца. При этом, государственная пошлина в размере 1 960 руб. 56 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 960 руб. 56 коп., оплаченную по платежному поручению № 1651 от 19.11.2010г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                           О.В. Медведева