Дата принятия: 24 января 2011г.
Номер документа: А73-13845/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № делаА73-13845/2010
«24» января 2011г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиным Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции
заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волта»
к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре
о признании незаконным бездействия в части нарушения сроков передачи земельного участка в собственность истца
при участии в судебном заседании:
от ООО «Волта» – не явились;
от Администрации г.Комсомольска-на-Амуре– не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Волта» (далее – заявитель, ООО «Волта») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре в порядке статьи 198 АПК РФ с требованием признать незаконным бездействие в части нарушения сроков передачи земельного участка в собственность истца в период с февраля 2008 года по февраль 2009 года.
Заявление ООО «Волта» мотивировано тем, что ответчик искусственно, намеренно затягивал процедуру оформления земли в собственность истца; 12 раз нарушил месячный срок, установленный законом; в результате таких действий истец вынужден был спешно подписать кабальный договор именно в декабре 2008 года, так как знал, что с января 2009 года будет действовать совершенно иная цена, в три раза меньше предлагаемой; в нарушение сроков для передачи земли в собственность ответчик создал для себя возможность начисления истцу арендной платы за земельный участок на весь период нарушения срока передачи земли в собственность, чем нарушил интересы общества, связанные с осуществлением экономической деятельности.
ООО «Волта» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, определения суда от 02.12.2010 и от 28.12.2010 о письменном обосновании уважительности пропуска предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование бездействия муниципального органа в 2008 году и представлении в этой связи мотивированного ходатайства не исполнило.
На дату судебного разбирательства 24.01.2011 в деле отсутствует почтовое уведомление об извещении ООО «Волта» об этой дате судебного заседания.
Вместе с тем, в материалах дела имеется почтовое уведомление №68003008690383, подтверждающее то, что ООО «Волта» еще 25.12.2010 получило определение арбитражного суда от 02.12.2010 о принятии заявления к производству по делу № А73-13845/2010. Кроме того, из заявления ООО «Волта» от 27.12.2010, направленного им в суд по факсу и по электронной почте (л.д. 45-47) следует, что это общество знает о возбужденном по его инициативе настоящем деле в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах и на основании части 1 статьи 123 АПК РФ судом установлено, что ООО «Волта» действительно обладает необходимой информацией о начавшемся судебном процессе, а следовательно, самостоятельно могло отслеживать необходимую информацию по этому делу по существующим и действующим информационным ресурсам. Поэтому отсутствие в деле почтового уведомления ООО «Волта» о дате судебного заседания 24.01.2011 в данном случае не может служить основанием для его отложения.
Администрация г. Комсомольска-на-Амуре, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в нем не обеспечила; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В деле имеется отзыв, которым предложено отказать заявителю в его требовании в связи с неуважительностью пропуска процессуального срока на обжалование спорного бездействия.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, на основании части 1 статьи 123 АПК РФ и статьи 156 АПК РФ решил провести судебное заседание в отсутствие представителей участвующих в деле лиц с рассмотрением дела по существу по имеющимся в нем материалам.
В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Волта» в 2008 году осуществляло действия и взаимоотношения с муниципальными органами г.Комсомольска-на-Амуре по приватизации (приобретению в собственность общества) земельного участка общей площадью 27213,3 кв.м. с кадастровым номером 27:22:01 05 01:0009 по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 157/2. При этом право собственности ООО «Волта» на указанный земельный участок за этим лицом было зарегистрировано 12.02.2009.
Полагая, что органы этого муниципального образования в течение всего 2008 года искусственно и намеренно затягивали процедуру оформления земли в собственность ООО «Волта» и 12 раз нарушили установленные сроки в своей процедуре оформления прав, вынудили общество спешно подписать кабальный договор по выкупной цене, сниженной затем в кадастровой оценке в три раза, ООО «Волта» решило, что этими действиями якобы были нарушены его экономические права.
Учтя для себя эти обстоятельства, ООО «Волта» 01.12.2010 обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 198 АПК с настоящим заявлением и отдельно заявленным требованием.
Рассмотрев доводы заявителя и исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отказе обществу в заявленном требовании в связи с недоказанностью им уважительности пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого бездействия муниципального органа.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) муниципальных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В то же время в силу части 4 статьи 198 АПК РФ следует, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В ходе рассмотрения дела арбитражным судом заявителю определениями от 02.12.2010 и от 28.12.2010, то есть неоднократно, предлагалось обосновать уважительность пропущенного процессуального срока на обжалование спорного бездействия органов муниципального образования. Между тем от такой процессуальной обязанности и возможности ООО «Волта» по существу уклонилось, а заявление о восстановлении срока в суд к назначенной дате так и не представило.
Принимая во внимание изложенное, суд установил, что заявление ООО «Волта» подано со значительным (почти в два года) нарушением установленного процессуального срока на обжалование бездействия органов муниципального образования. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в рассмотрении заявленного требования по существу.
Расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежат отнесению на ООО «Волта» и взысканию с него, поскольку определением от 02.12.2010 этому лицу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, а это лицо так и не предоставило доказательств о её уплате.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Волта» о признании незаконным бездействия Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре в части нарушения сроков передачи земельного участка в собственность истца в период с февраля 2008 года по февраль 2009 года - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волта» (ИНН 2727013736, расположено по адресу: 681034, г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 160/2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.Д. Манник
