Определение от 30 октября 2014 года №А73-13844/2014

 
 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Хабаровск                                                                 дело № А73-13844/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Илюшиной В.В.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН 1072722004277, ИНН 2722062627; место нахождения: 680030,                   г. Хабаровск, ул. Постышева, 10) 
 
    о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя                Чернышевой С.В. ОСП по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, предусмотренных требованием от 09.10.2014 № 30822/27001/14 и постановлением о взыскании исполнительского сбора от 08.10.2014 (в рамках исполнительного производства № 30822/14/01/27)
 
    третьи лица: Управление ФССП по Хабаровскому краю (680000, г. Хабаровск,                  ул. Карла Маркса, 60), Голубева Любовь Борисовна (676450, Амурская область,              г. Свободный,  ул. Комсомольская, д. 209)
 
    при участии в предварительном судебном заседании представителей:
 
    от МУП г. Хабаровска «УО МКД» – Макаренко И.В. по доверенности от 20.05.2014 № 2208,
 
    от ОСП по Центральному району г. Хабаровска и УФФСП по Хабаровскому краю  – Царик Н.Ю. по доверенности от 27.01.2014 № 243
 
    от Голубевой Любови Борисовны – представитель не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах»  (далее – заявитель, предприятие, МУП г. Хабаровска «УО МКД») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с требованиями  которого просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чернышевой С.В. Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, предусмотренные требованием от 09.10.2014 № 30822/27001/14 и постановлением о взыскании исполнительского сбора от 08.10.2014 (в рамках исполнительного производства № 30822/14/01/27).
 
    Определением суда от 21.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ФССП по Хабаровскому краю, Голубева Любовь Борисовна.
 
    Представитель МУП г. Хабаровска «УО МКД» в предварительном судебном заявленные требования поддержал.
 
    Голубева Любовь Борисовна, в предварительное судебное заседание не явилась, согласно представленному отзыву на заявление с заявленными требованиями не согласна, просит суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.
 
    Представитель УФССП России по Хабаровскому краю и Отдела судебных приставов в предварительном судебном заседании с требованиями не согласилась, считает, что дело не подведомственно арбитражному суду, поскольку заявителем обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в связи с чем ходатайствовала о прекращении производства по делу.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости прекращении производства по делу.
 
    Из материалов дела следует, что заявителем оспариваются действия судебного пристава - исполнителя, совершенные им в рамках исполнительного производства № 30822/14/01/27,  возбужденного на основании исполнительного листа № 2-5/2011 от 26.10.2011, выданного Сводобненским городским судом Амурской области по решению, вступившему в законную силу 12.10.2011, предметом исполнения которого является обязание МУП г. Хабаровска «УО МКД» ежегодно оплачивать Голубевой Любови Борисовне стоимость путевки для санаторно-курортного лечения в санаториях, предназначенных для лечения заболеваний и последствий травм опорно-двигательного аппарата, а также стоимость проезда Голубевой Л.Б. от места жительства к месту санаторно-курортного лечения и обратно при представлении Голубевой Л.Б. документов, подтверждающих стоимость этих расходов.
 
    Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27, статьи 29 и частью 1 статьи                        197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
 
    1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
 
    2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
 
    3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
 
    4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу части 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве в случаях, не указанных в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
 
    Из системного анализа данных норм права следует, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    В рассматриваемом случае МУП г. Хабаровска «УО МКД» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.02.2009                           № 11029/08, исходя из смысла норм Закона об исполнительном производстве, определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов или органов местного самоуправления, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, в том числе мировым судьей.
 
    Представитель  МУП г. Хабаровска «УО МКД» в предварительном судебном заседании пояснила, что предприятие в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Чернышевой С.В. в рамках исполнительного производства № 30822/14/01/27, не обращалось.
 
    Таким образом, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в предварительном судебном заседании (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65                 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    Руководствуясь частью 1 статьи 27, пунктом 2 части 1 статьи 29, частью                 1 статьи 329, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                  Д.В. Леонов