Решение от 16 марта 2011 года №А73-13816/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                 № дела А73–13816/2010
 
    «16» марта 2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2011 года. В полном объеме решение изготовлено 16.03.2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края  в составе:
 
    судьи         Дюковой С.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковенко В.Л.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску   индивидуального предпринимателя Бондаренко Вадима Александровича
 
    к  индивидуальному предпринимателю Гончарову Сергею Сергеевичу
 
    о   взыскании 37 485 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Бондаренко Вадим Александрович обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Гончарова Сергея Сергеевича 37 485 руб., составляющие долг в размере 33 197 руб., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 288 руб.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик,  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства признан извещенным надлежащим образом на основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Индивидуальным предпринимателем Бондаренко Вадимом Александровичем по договоренности с индивидуальным предпринимателем Гончаровым Сергеем Сергеевичем в период с октября 2008 года по март 2009 года оказывались услуги по размещению рекламы путем опубликования на первой странице журнала КРК форматом 1/4 А4.
 
    Согласно представленным в материалы дела актам № 00000182 от 30.10.2008 года, № 00000205 от 28.11.2008 года, № 00000226 от 25.12.2008 года, № 00000013 от 29.01.2009 года, № 00000030 от 27.02.2009 года, № 00000051 от 27.03.2009 года, подписанных сторонами без замечаний и возражений, истцом оказано услуг на общую сумму 42 500 руб.
 
    На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры, которые оплачены ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 33 197 руб.
 
    Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.
 
    Наличие долга по оплате за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации данные сделки квалифицируются судом  как договоры возмездного оказания услуг.
 
    По общему правилу, установленному статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение сторонами письменной формы при заключении договора возмездного оказания услуг не влечет его недействительность.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    Доказательств по оплате оказанных услуг в  полном объеме ответчик не представил, возражений против искового требования не заявил.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в заявленном размере - 33 197 руб. в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.
 
    Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 4 288 руб.
 
    Вместе с тем истцом неверно рассчитан период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Учитывая, что договор в письменной форме между сторонами не заключен, порядок исполнения обязательств не определен, то при расчете процентов следует применить пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчислять период просрочки исполнения обязательства в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
 
    Претензия, согласно уведомлению о вручении, получена ответчиком 08.04.2010 года, следовательно, начало периода следует считать с 16.04.2010 года (08.04.2010 + 7 дней) по 27.11.2010 года (222 дня).
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, будет составлять 1 586 руб. 54 коп. (33 197 руб. х 7,75% х 222 : 360).
 
    В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 
    Расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончарова Сергея Сергеевича в пользу индивидуального предпринимателя Бондаренко Вадима Александровича долг в размере 33 197 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 586 руб. 54 коп., всего 34 783 руб. 54 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончарова Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 855 руб. 86 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бондаренко Вадима Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 144 руб. 14 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                        С.И.  Дюкова