Решение от 31 января 2011 года №А73-13811/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Хабаровск
 
    № дела А73-13811/2010
 
 
    «31» января 2011 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2011 года. Изготовление решения откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 31.01.2011 года.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н.Крисюк
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СОБР»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольское учебно-производственное предприятие всероссийского общества слепых»
 
    о взыскании  38 0000 рублей
 
    при участии: от истца: Гребенев В.А., директор, паспорт 0808 775827 выдан МО УФМС России по Хабаровскому краю в Центральном округе г.Комсомольска-на-Амуре от 23.09.2008 года;
 
    от ответчика: не явились, надлежащим образом извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СОБР» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольское учебно-производственное предприятие всероссийского общества слепых» о взыскании долга в сумме 38 000 рублей по договору от 01.11.2009 года по состоянию на 01.03.2010 года.
 
    Представитель истца в судебном заседании  заявил ходатайство об увеличении  исковых требований до 61 940 рублей в связи с включением в расчет иска  долга по оплате услуг за март 2010 года. Просил взыскать с ответчика основной долг за оказанные услуги в размере 61 940 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины. Для приобщения к материалам дела представил доказательства уведомления ответчика об увеличении исковых требований, подписанный и заверенный печатями сторон акт выполненных работ и счет-фактуру.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не представил.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    01 ноября 2009 года сторонами заключен договор оказания услуг по охране объектов, согласно которого ответчик (Заказчик) поручает, а истец (Исполнитель) принимает на себя обязательства по охране объектов, указанных в прилагаемом к договору перечне.
 
    Согласно приложения к договору, объект, подлежащий охране расположен по адресу: ул.Красноармейская, 14/А. Стоимость услуг в месяц составляет 27 000 рублей.
 
    Договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу со дня заключения. Если за 30 дней до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения или изменения, договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что договор расторгнут 24.03.2010 года по соглашению сторон.
 
    Исходя из обстоятельств дела, истец оказал ответчику услуг на сумму 38 000 рублей.
 
    Вследствие этого, у ответчика возникла обязанность по оплате полученных услуг.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик оплату услуг в установленный срок и размере не произвел, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с положением  статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором.
 
    Факт признания ответчиком долга подтверждается подписанным и заверенным печатями сторон актом сверки, согласно которого по состоянию на 01.03.2010 года ответчик имеет задолженность перед ответчиком по оплате услуг в размере 38 000 рублей.
 
    Согласно акта выполненных работ № 00011 от 31.03.2010 года, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 23 940 рублей и выставил на оплату счет № 11 от 31.03.2010 года.
 
    Доказательств оплаты задолженности с учетом уточненных исковых требований в полном объеме на день судебного разбирательства ответчиком не представлено, размер долга не оспорен.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 61 940 рублей с учетом уточнений, основанные на условиях действовавшего в спорный период договора и документально подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств оплаты, подлежат удовлетворению согласно статьям 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскатьс Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольское учебно-производственное предприятие всероссийского общества слепых» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СОБР» долг в сумме 61 940 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Взыскатьс Общества с ограниченной ответственностью «Комсомольское учебно-производственное предприятие всероссийского общества слепых» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 477 рублей 60 коп. 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                          Ж.А.Усенко